{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1995-02-14_1_StR_496_87_NA_NA_a","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1987-02-20","aktenzeichen":"1 StR 496/87","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n1 StR 496/87\n\n7a: c IN vom\n\n14. Februar 1995\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nAli Asghar E dm - I un | cu TO,\ngeboren am 9. EEE 1953 in Y@R (Iran),\n\nwegen vorsätzlicher Körperverletzung u.a.\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 14. Februar\n1995 gemäß S 33 a StPO einstimmig beschlossen:\n\nDer Antrag des Angeklagten auf Nachholung\nrechtlichen Gehörs wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\nAm 20. Februar 1987 hat das Landgericht Tübingen den\nAngeklagten wegen vorsätzlicher Körperverletzung in Tateinheit mit Hausfriedensbruch und Sachbeschädigung sowie wegen\nNötigung in Tateinheit mit vorsätzlicher Körperverletzung zu\neiner Gesamtfreiheitsstrafe von sechs Monaten verurteilt.\nSeine Revision, die er selbst am 14. Mai 1987 zu Protokoll\nder Geschäftsstelle und der gerichtlich bestellte Verteidiger, Rechtsanwalt Ale aus TB, durch Schriftsatz vom\n2. November 1987 mit der Rüge der Verletzung formellen und\nmateriellen Rechts begründet hatten, wurden durch Beschluß\ndes Senats vom 26. Januar 1988 gemäß S 349 Abs. 2 StPO als\nunbegründet verworfen.\n\nMit Schreiben vom 26. Januar 1995 hat der Angeklagte\ndie Nachholung rechtlichen Gehörs gemäß 5 33 a StPO beantragt. Zur Begründung macht er geltend, er habe keine Möglichkeit gehabt, sich vor Erlaß des erwähnten Beschlusses zu\ndem Verwerfungsamtrag des Generalbundesanwalts vom 16. Dezember 1987 zu äußern. Der Antrag kann keinen Erfolg haben.\n\nDie Voraussetzungen des § 33 a StPO liegen nicht vor.\nBei seiner Entscheidung hat der Senat keine Tatsachen oder\nBeweisergebnisse verwertet, zu denen der Angeklagte nicht\ngehört worden ist. Der Verwerfungsamtrag des Generalbundesanwalts ist dem genannten Verteidiger am 23. Dezember 1987\nzugestellt worden, wodurch die in § 349 Abs. 3 Satz 2 StPO\nbestimmte Frist in Lauf gesetzt wurde. Mit Schriftsatz vom\n11. Januar 1988 gab Rechtsanwalt Alp eine Gegenerklärung\nab, die der Senat bei der Beschlußfassung berücksichtigt\nhat. Nach S 145 a Abs. 1 StPO galt der gerichtlich bestellte\nVerteidiger als ermächtigt, die Zustellung des Antrags auf\nVerwerfung der Revision für den Angeklagten entgegenzunehmen. Eine Benachrichtigung des Angeklagten selbst war, da es\nsich bei diesem Verwerfungsamtrag nicht um eine Entscheidung\nim Sinne des § 145 a Abs. 3 Satz 1 StPO handelt, nicht er-\n£forderlich (BGH, Beschluß vom 25. September 1979 - 5 StR\n354/79 - bei Pfeiffer NStZ 1981, 95; BGH GA 1980, 390; BGHR\nStPpo 5 33 a Satz 1 Anhörung 1). Somit liegt der behauptete\nVerstoß gegen Art. 103 Abs. 1 GG nicht vor.\n\nDas Vorbringen des Angeklagten vom 10. Februar 1995\n\ngibt zu einer anderen Beurteilung keinen Anlaß.\n\nGribbohm Ulsamer Foth\nGranderath Brüning","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1987-02-20/1-str-496-87","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 33a","ref_norm":"33a","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 145a","ref_norm":"145a","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1987-02-20/1-str-496-87","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:22:57.585656+00:00"}}