{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1994-08-23_1_StR_476_94_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1994-08-23","aktenzeichen":"1 StR 476/94","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n1 _StR 476/94\n\nvom\n\n23. August 1994\nin der Strafsache\n\ngegen\n\n1. Mica P EB Acaus ZB (Sch@iB)., geboren am\n@. EEE 1952 in Vi (Kr) .\n\n2. Svetozar P ED „aus SEHE, geboren am\nDB. GEEEEEEEED 1955 in KU CH (Kr GE) ,\n\nwegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in\nnicht geringer Menge u.a.\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführer\nam 23. August 1994 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Konstanz vom 15. März\n1994 werden als unbegründet verworfen, da die\nNachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigungen keinen Rechtsfehler zum\nNachteil der Angeklagten ergeben hat (S 349\nAbs. 2 StPO).\n\nFür die Angeklagte Mica POEEEB hat das\nLandgericht zwar einen falschen Strafrahmen\ngewählt; wie die Revision zutreffend vorbringt, war der Strafrahmen nach § 30 Abs. 1,\n§ 31 BtMG, S 49 Abs. 2 StGB zu bestimmen und\nbetrug danach einen Monat bis 15 Jahre, nicht\nsechs Monate bis elf Jahre drei Monate Freiheitsstrafe. Doch ist auszuschließen, daß\nsich dieser Fehler auf die verhängte Strafe\nvon vier Jahren Freiheitsstrafe ausgewirkt\nhat; in Anbetracht des gewichtigen strafbaren\nVerhaltens der Angeklagten kam eine Strafe im\nunteren Bereich des Strafrahmens nicht in Betracht.\n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines\nRechtsmittels zu tragen.\n\nGribbohm Ulsamer Maul\nFoth Wahl","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1994-08-23/1-str-476-94","cited_norms":[{"jurabk":"BtMG 1981","ref":"§ 31","ref_norm":"31","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1994-08-23/1-str-476-94","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:22:54.691594+00:00"}}