{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1994-04-20_1_StR_119_94_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1994-04-20","aktenzeichen":"1 StR 119/94","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n1 StR 119/94\n\n] vom\nPLEITE 2\n\n20. April 1994\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nGünter Karl K ED 7 Acaus HERE, dort geboren\nam WW. Gm 1953,\n\nwegen sexuellen Mißbrauchs eines Kindes\n\nOR\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts, zu Ziffer 1 mit seiner Zustimmung und\nnach Anhörung des Beschwerdeführers am 20. April 1994 gemäß\nSS 349 Abs. 2 und 4, 154 a Abs. 2 StPO einstimmig beschlossen:\n\n1. Die Strafverfolgung des Angeklagten wird in\nrechtlicher Hinsicht auf den Gesichtspunkt\ndes sexuellen Mißbrauchs von Kindern (S 176\nAbs. 1 StGB) und in zeitlicher Hinsicht auf\ndas Jahr 1986 beschränkt.\n\n2. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Konstanz vom 19. August\n1993, soweit es ihn betrifft, im Strafausspruch mit den Feststellungen aufgehoben.\n\nIm Umfang der Aufhebung wird die Sache zu\nneuer Verhandlung und Entscheidung, auch über\ndie Kosten des Rechtsmittels, an eine andere\n\nStrafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.\n3. Die weitergehende Revision wird verworfen.\nGründe:\nDie Beschränkung der Strafverfolgung erfolgte im Hinblick auf die ungenauen Feststellungen zu den Tatzeiten in\n\nden Jahren 1985 und 1987 und auf eine mögliche Verjährung\ndes strafbaren Verhaltens nach S 174 StGB.\n\nIn dem nach der vom Senat vorgenommenen Verfahrensbe-\n\nschränkung verbleibenden Umfang ist der Schuldspruch ohne\nden Angeklagten beschwerenden Rechtsfehler. Die Verfahrensbeschränkung führt jedoch zur Aufhebung des Strafausspru-\n\nches.\n\nGribbohm Maul Granderath\nBrüning Wahl","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1994-04-20/1-str-119-94","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1994-04-20/1-str-119-94","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:22:52.556731+00:00"}}