{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1993-03-25_1_StR_847_92_NA_NA_b","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1993-03-25","aktenzeichen":"1 StR 847/92","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n1 StR 847/92\n\nvom\n\n25. März 1993\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nManfred On us VER. senoren am\nI Be 3 3< ——I\n\nwegen Bestechlichkeit u.a.\n\n97\n\nDer 1.\n\nStrafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\n\n57\n\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers\nam 25. März 1993 gemäß § 154 a Abs. 2, § 349 Abs.\nStPO einstimmig beschlossen:\n\n1.\n\nMit Zustimmung des Generalbundesanwalts\nwird die Strafverfolgung im Falle IIA2\nauf die Tatbestände des Betruges in Tateinheit mit Bestechlichkeit und Verwahrungsbruch, im Falle II A 4 auf die Tatbestände des Betrugs in Tateinheit mit Bestechlichkeit beschränkt.\n\nAuf die Revision des Angeklagten\nObendorfer wird das Urteil des Landgerichts München I vom 6. März 1992, soweit\nes ihn betrifft, im Schuldspruch dahin geändert, daß in den Fällen II A 2 und 4 die\nVerurteilung wegen Anstiftung zur Untreue\nentfällt.\n\nDie weitergehende Revision des Angeklagten\nwird verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten seines\nRechtsmittels zu tragen.\n\n2 und 4\n\n37\n\nGründe:\n\nDie Beschränkung des Schuldspruchs in den Fällen IIA 2\nund 4 der Urteilsgründe bleibt ohne Einfluß auf den Strafausspruch. Neben den Tatbeständen des Betrugs und der Bestechlichkeit, die der Angeklagte in diesen Fällen erfüllt\nhat, fällt die Anstiftung zur Untreue nicht ins Gewicht; es\nbleibt auch dabei, daß der Angeklagte in den Fällen IIA 2\nund 4 jeweils mehrere Straftatbestände begangen hat.\n\nAuch sonst hat die Nachprüfung des Urteils auf Grund\nder Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil\ndes Angeklagten ergeben.\n\nGribbohm Ulsamer Maul\n\nBrüning Foth","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1993-03-25/1-str-847-92-2","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1993-03-25/1-str-847-92-2","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:22:35.829481+00:00"}}