{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1992-09-22_1_StR_632_92_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1992-09-22","aktenzeichen":"1 StR 632/92","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"60\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n1 StR 632/92\n\nvom\n\n22. September 1992\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nMoritz TO zu: DO Senoren\nam EEE 1957 ir 1.\n\nwegen erpresserischen Menschenraubs u.a.\n\nAG\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung\ndes Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am\n\n22. September 1992 gemäß S 349 Abs. 4 StPO einstimmig beschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das Urteil\ndes Landgerichts München I vom 4. Juni 1992 im\nAusspruch über den Vorwegvollzug der Strafe mit\nden Feststellungen aufgehoben.\n\nIm Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer\nVerhandlung und Entscheidung an eine andere\nStrafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.\nSie hat auch über die Kosten des Rechtsmittels\n\nzu befinden.\n\nGründe:\n\nDem Landgericht ist daran gelegen, daß bei einem Erfolg\nder Therapie in der Entziehungsanstalt die Vollstreckung\ndes letzten Drittels der Strafe zur Bewährung ausgesetzt\nund der Angeklagte somit aus der Entziehungsanstalt in die\nFreiheit entlassen werden kann. Um dieses Ziel zu erreichen, ist aber nicht erforderlich - wie das Landgericht angeordnet hat -, vorweg zwei Drittel der Freiheitsstrafe zu\nvollziehen. Da die Zeit des Vollzugs der Maßregel auf die\nStrafe angerechnet wird (§ 67 Abs. 4 Satz 1 StGB), reicht\nes aus, soviel Freiheitsstrafe vorweg zu vollziehen, daß\n\nihre Dauer zusammen mit der voraussichtlichen Dauer des\nMaßregelvollzugs zwei Drittel der Strafe ausmachen. Über\nden Vorwegvollzug ist daher neu zu entscheiden,\n\nGribbohm Maul Foth\nBrüning Wahl","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1992-09-22/1-str-632-92","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 67","ref_norm":"67","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1992-09-22/1-str-632-92","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:22:27.328253+00:00"}}