{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1991-08-22_1_StR_249_91_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1991-08-22","aktenzeichen":"1 StR 249/91","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n1 StR 249/91 BESCHLUSS\n223951\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nChulam Rabany n gu aus VEEEEEEEEEER, seboren am\nWu 1955 in KR (Afghanistan),\n\nwegen gefährlicher Körperverletzung\n\nwıII\n\n37\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung\ndes Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am\n\n22. August 1991 gemäß § 349 Abs. 4 StPO einstimmig\nbeschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts München II vom\n28. November 1990 mit den Feststellungen\naufgehoben.\n\nDie Sache wird zu neuer Verhandlung und\nEntscheidung, auch über die Kosten des\nRechtsmittels, an eine andere als Schwurgericht zuständige Strafkammer des Land-\n\ngerichts zurückverwiesen.\n\nGründe:\n\nDie Erörterung der Schuldfähigkeit des Angeklagten erweckt Zweifel. Zur Tatzeit (27. November 1989) war der Angeklagte nach Auffassung des Schwurgerichts voll schuldfähig.\nAndererseits unterstellt das Schwurgericht zu Gunsten des\nAngeklagten, seit Ende Mai 1990 liege bei ihm die Prodrominalphase einer paranoid-halluzinatorischen Psychose aus\ndem schizophrenen Formenkreis mit Aufhebung der Schuldfähigkeit vor (UA S. 51, 48/49). Ob eine solche Entwicklung des\n\n27\n\ngeistig-seelischen Zustands in dieser Zeit möglich ist, bedarf näherer Erörterung. Hinzu kommt, daß der Sachverständige Dr. SchWiR, der für die Tatzeit volle Schuldfähigkeit\nannimmt, diese Erkenntnis durch die Beobachtung des Angeklagten in der Zeit vom 18. April bis 22. Mai 1990 gewann.\n\nGribbohm Ulsamer Foth\n\nBrüning wahl","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1991-08-22/1-str-249-91","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1991-08-22/1-str-249-91","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:22:11.314158+00:00"}}