{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1990-11-13_1_StR_590_90_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1990-11-13","aktenzeichen":"1 StR 590/90","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Abschrift\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n1 StR 590/90 BESCHLUSS\n13 11.9 in der Strafsache\n\ngegen\n\n1. vasilo C (GEBEEHEEEEEED ‚ ohne festen Wohnsitz, geboren\n\nn m 1949 in CE / Bezirk EB (Rumänien),\n2. Horia_ C iD aus K@B, geboren am m 1939 in\nrm»\n\n(Rumänien),\n\nzu l1. wegen Diebstahls mit Waffen u.a.\nzu 2. wegen Verstoßes gegen das Waffengesetz\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\n\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführer\nam 13. November 1990 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des\n\nLandgerichts München II vom 10. April 1990 werden als\nunbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils\nauf Grund der Revisionsrechtfertigungen keinen Rechtst\nfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben hat (§ 34{\nAbs. 2 StPO).\n\nu\n\nZur Sachrüge des Angeklagten ca bemerkt der Senat:\nOb eine nicht gebrauchsfähige Schußwaffe das in $S 113\nAbs. 2 Satz 2 Nr. 1 StGB aufgeführte Regelbeispiel er\nfüllt, ist, soweit ersichtlich, vom Bundesgerichtshof\nnoch nicht entschieden (vgl. dazu v. Bubnoff in LK\n\n10. Aufl. § 113 Rdn. 53 sowie Tenckhoff/Arloth JuS 1985,\n129, 131). Die Frage braucht hier nicht entschieden zu\n\nwerden; denn das Landgericht hat im Rahmen der Erörterung, ob ein besonders schwerer Fall vorliegt, dem Umstand besondere Beachtung geschenkt, \"daß eine tatsäch-\n\nliche Verletzung des Polizeibeamten nicht verursacht\n\nwerden konnte\" (UA S. 54).\n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines\n\nRechtsmittels zu tragen.\n\nMaul Kuhn Foth\n\nGranderath Brüning","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1990-11-13/1-str-590-90","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1990-11-13/1-str-590-90","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:21:59.569613+00:00"}}