{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1988-09-20_1_StR_514_88_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1988-09-20","aktenzeichen":"1 StR 514/88","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n1 StR 514/88 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nLothar H (u, ohne festen Wohnsitz,\ngeboren am EEE 1935 in 2acı sum.\n\nwegen Diebstahls u.a.\n\nav\n\n2 - 20\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag\ndes Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerde-\n\nführers am 20. September 1988 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO\neinstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil\n\ndes Landgerichts Nürnberg-Fürth vom 14. April 1988\nwird mit der Maßgabe verworfen, daß die inNr. 3\n\nder Urteilsformel wiederum angeordnete Unterbringung\n\nin einem psychiatrischen Krankenhaus entfällt.\n\nDer Angeklagte hat die Kosten des Rechtsmittels\nzu tragen.\n\nGründe:\n\nDie Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsbegründung hat keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten\nergeben. Im Hinblick auf die bereits durch das einbezogene\nUrteil des Landgerichts Nürnberg-Fürth vom 27. Februar 1986\nangeordnete Unterbringung ist die Urteilsformel jedoch dahin\nzu ändern, daß die neuerlich angeordnete Unterbringung entfällt (vgl. BGHSt 30, 305).\n\nEiner Berichtigung der Urteilsformel dahin, daß der Angeklagte unter Einbeziehung der in dem vorgenannten Urteil für\ndie Taten Nr. 46-54 verhängten Einzelstrafen verurteilt wird\n\nbedarf es nicht, da in der Urteilsfomel in Verbindung mit\n\nLG\n\nden Entscheidungsgründen hinreichend klar zum Ausdruck kommt\ndaß Gegenstand der neugebildeten Gesamtstrafe - neben den\n\nr\n\nin diesem Verfahren ausgeworfenen Einzelstrafen - lediglich die für die Taten Nr. 46-54 des einbezogenen Urteils\n\nverhängten Einzelstrafen sind.\n\nMaul Kuhn Foth\n\nv. Gerlach Brüning","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-09-20/1-str-514-88","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1988-09-20/1-str-514-88","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:21:24.711267+00:00"}}