{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1987-01-15_1_StR_678_86_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1987-01-15","aktenzeichen":"1 StR 678/86","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n1 StR 678/86 BESCHLUSS\nAS. N. gt in der Strafsache\n\ngegen\n\nManfred R aus MG, dort geboren am\n1954,\n\nwegen sexuellen Mißbrauchs von Kindern u.a,\n\n‚4\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag\ndes Generalbundesanwalts am 15. Januar 1987 gemäß § 349\nAbs. 4 StPO einstimmig beschlossen:\n\nI. Auf die Revision des Angeklagten wird\n\ndas Urteil des Landgerichts Regensburg\nvom 13. Juli 1986 mit den Feststellungen\naufgehoben.\n\nII. Die Sache wird zu neuer Verhandlung und\nEntscheidung, auch über die Kosten des\nRechtsmittels, an eine andere Strafkammer\ndes Landgerichts zurückverwiesen.\n\nGründe:\n\nDie Revision beanstandet mit einer Verfahrensrüge,\ndaß der Angeklagte, der sich gemäß § 247 Satz 1 und 2 StPO\nwährend der Vernehmung der minderjährigen Zeugin Daniela\n| aus dem Verhandlungsraun hatte entfernen müssen,\nauch nicht an den Entscheidungen über die Nichtvereidigung dieser Zeugin gemäß § 50 Nr. 1 StPO sowie deren\nEntlassung beteiligt worden ist. Erst danach ist er\nin den Sitzungssaal hereingerufen und in Abwesenheit\ndes Mädchens über den Inhalt ihrer Aussage unterrichtet\nworden,\n\nDie Rüge greift durch. Das Vorgehen des Landgerichts\nbegründet gemäß § 338 Nr. 5 StPO die Revision. Nach\nständiger Rechtsprechung gehören die Verhandlung über\ndie Vereidigung, diese selbst und die Verhandlung über\ndie Entlassung des Zeugen nicht mehr zur Vernehmung des\nZeugen, während derer der Angeklagte gemäß § 247 StPO\n\n%\nf\n\nentfernt gehalten werden kann (BGHSt 26, 218; BCH\n\nNJW 1985, 1478; BGH StV 1984, 102; BGH NStZ 1983,\n\n181; BGH NStZ 1982, 256; BGH, Urt. vom 18. Januar 1978\n- 2 StR 603/77 - bei Holtz MDR 1978, 460). Zwar bildet\ndie Abwesenheit des Angeklagten während der Verhandlung\nüber die Vereidigung dann keinen Revisionsgrund gemäß\n\n8 338 Nr. 5 StPO, wenn der Zeuge das 16. Lebensjahr\nwie hier noch nicht vollendet hat, eine Vereidigung\nalso kraft Gesetzes ausgeschlossen ist (BGH, Urt. vom\n18. Januar 1978 aa0). Das entbindet jedoch nicht von\nder Pflicht, den Angeklagten vor der Verhandlung über\ndie Entlassung des Zeugen wieder vorzulassen, gemäß\n\n§ 247 Satz 4 StPO zu unterrichten und ihm die Möglichkeit einzuräumen, Fragen an den Zeugen zu stellen oder\n- falls erneute Entfernung gemäß § 247 StPO geboten ist -\nstellen zu’ lassen (BGH StV 1986, 46).\n\nVL\n\nDa der unbedingte Revisionsgrund des § 338\nNr. 5 StPO durchgreift, bedarf es keiner Prüfung,\nob das Urteil auf diesem Verfahrensfehler beruht.\nDas Urteil ist insgesamt aufzuheben; Daniela HB\nist Geschädigte bei beiden der Verurteilung zugrundeliegenden Straftaten.\n\nSchauenburg Kuhn Ulsamer\nMaul Granderath","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1987-01-15/1-str-678-86","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 247","ref_norm":"247","n":3},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 338","ref_norm":"338","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 50","ref_norm":"50","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1987-01-15/1-str-678-86","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:21:02.135537+00:00"}}