{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1986-06-26_1_StR_293_86_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1986-06-26","aktenzeichen":"1 StR 293/86","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"P3\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n1_StR 293/86 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nHeike Koi zus De, dort\ngeboren an 1963,\n\nwegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln\nund anderer Straftaten\n\nG3\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag\ndes Generalbundesanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführerin am 26. Juni 1986 gemäß 8 349 Abs. 2, 3 und 4 StPO\neinstimmig beschlossen:\n\nI. Auf die Revision der Angeklagten wird\ndas Urteil des Landgerichts Traunstein\nvom 23. Dezember 1985 im Ausspruch über\ndie Einziehung des sichergestellten\nGeldes (DM 11.200,--) aufgehoben.\n\nII. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache\nzu neuer Verhandlung und Entscheidung\nan eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen. Sie hat auch\nüber die Kosten des Rechtsmittels zu\nbefinden.\n\nIII. Die weitergehende Revision wird verworfen.\n\nGründe:\n\nDas Landgericht stützt die Einziehung des sichergestellten Geldbetrages auf § 33 BtMG; das ist fehlerhaft\n(vgl. Körner, BtMG 2. Aufl. § 33 Rdn. 2 ff. m.w.Nachw.).\nAuch Einziehung gemäß § 74 StGB kommt nach Sachlage nicht\nin Betracht. Zu erörtern ist dagegen Verfall im Sinne von\n\n§ 73 StGB (vgl. Körner aaO Rdn. 18). Das bedarf neuer\nVerhandlung. Die Aufhebung der im Urteil zur Einziehung\ngetroffenen Feststellungen ist nicht erforderlich; es\nsind nur ergänzende Feststellungen zu treffen.\n\nIm übrigen hat die Nachprüfung des Urteils auf Grund\nder Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben.\n\nMaul Ulsamer Foth\nGranderath Schimansky","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1986-06-26/1-str-293-86","cited_norms":[{"jurabk":"BtMG 1981","ref":"§ 33","ref_norm":"33","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 73","ref_norm":"73","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 74","ref_norm":"74","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1986-06-26/1-str-293-86","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:20:53.542665+00:00"}}