{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1986-03-06_1_StR_131_86_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1986-03-06","aktenzeichen":"1 StR 131/86","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"37\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n1_StR_113/86 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nEngin Kom zus TOD, zeboren am\nEB :95 in cr. Ki (Türkei),\n\nwegen versuchten Totschlags u.a.\n\n237\n\n-2-\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag\ndes Generalbundesanwalts am 6. März 1986 gemäß § 349\nAbs. 4 StPO einstimmig beschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts Konstanz vom\n\n17. Oktober 1985 mit den Feststellungen\naufgehoben. Die Sache wird zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die\nKosten des Rechtsmittels, an eine andere\nals Schwurgericht zuständige Strafkammer\ndes Landgerichts zurückverwiesen.\n\nGründe:\n\nFür die Dauer der Vernehmung der Geschädigten als\nZeugin wurde gemäß § 247 StPO die Entfernung des Angeklagten aus dem Sitzungszimmer angeordnet. Nachdem die\nZeugin in Abwesenheit des Angeklagten ausgesagt hatte,\nwurde verfügt, daß sie gemäß § 61 Nr. 2 StPO als Verletzte unvereidigt bleibe, und sie sodann entlassen.\nErst dann wurde der Angeklagte wieder in den Saal geführt.\n\nDieses Verfahren verstieß gegen das Gesetz. Der\nAngeklagte hätte schon zur Verhandlung über die Vereidigung wieder vorgelassen, gemäß § 247 Abs. 4 StPO\nüber die Aussage unterrichtet und so in den Stand gesetzt werden müssen, ergänzende Fragen an die Zeugin\nzu stellen (oder, bei erneuter Entfernung, stellen zu\nlassen) und sich an der Verhandlung über die Vereidigung\nund über die Entlassung (§ 248 Satz 2 StPO) zu beteiligen.\n\nEs handelt sich bei diesen Verfahrensabschnitten um\nwesentliche Teile der Hauptverhandlung, die nach\n\n§ 8 230, 338 Nr. 5 StPO nicht in Abwesenheit des Angeklagten stattfinden dürfen; § 247 StPO rechtfertigt\nnur die Entfernung während der Vernehmung selbst (vgl.\nBGHSt 26, 218; BGH MDR 1986, 159 m.w.N.; Mayr in KK\n\n§ 247 Rdn. 7).\n\nDie Verletzung der §§ 230, 247 StPO führt nach\n§ 338 Nr. 5 StPO zur Aufhebung des Urteils, ohne daß\nes auf weiteres ankäme.\n\nSchauenburg Ulsamer Maul\nFoth Granderath","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1986-03-06/1-str-131-86","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 247","ref_norm":"247","n":4},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 61","ref_norm":"61","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 230","ref_norm":"230","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 248","ref_norm":"248","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 338","ref_norm":"338","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1986-03-06/1-str-131-86","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:20:48.939886+00:00"}}