{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1985-11-26_1_StR_501_85_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1985-11-26","aktenzeichen":"1 StR 501/85","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n1 StR 501/85 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nRudolf Karl S t EB aus KEN, geboren am\nWER 19.3 ir. vom / EEE,\n\nwegen Betruges\n\n20\n\nfo\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach\nAnhörung, zu 3. auf Antrag des Generalbundesanwalts\nund nach Anhörung des Beschwerdeführers am 26. November 1985 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO einstimmig\nbeschlossen;\n\n1. Auf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts Kempten vom\n25. Juni 1985 im Ausspruch über die\nGesamtfreiheitsstrafe mit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben.\n\n2. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache\nzu neuer Verhandlung und Entscheidung,\nauch über die Kosten des Rechtsmittels,\nan eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.\n\n3. Die weitergehende Revision wird verworfen.\n\nGründes\n\nDie Gesamtfreiheitsstrafe hat keinen Bestand. Bei\nihrer Bildung hat die Strafkammer auch die \"Strafzumessungsgründe des einbezogenen Urteils des Schöffengerichts bei dem AG Kaufbeuren vom 25.7.1984 (LS 23 Js\n16353/83), denen die Kammer beitritt und auf die zur\nVermeidung von Wiederholungen Bezug genommen wird\"\n\n(UA S. 20), berücksichtigt. Eine derartige Bezugnahme\nist nicht zulässig. Die Strafzumessungserwägungen des\neinbezogenen Urteils hätten in den Urteilsgründen mitgeteilt werden müssen. Das ist nicht geschehen. Der Senat\nkann daher die Bildung der Gesamtfreiheitsstrafe nicht\nin vollem Umfange nachprüfen.\n\nDie weitergehende Revision war, insoweit dem\nAntrag des Generalbundesanwalts entsprechend, zu\nverwerfen.\n\nSchauenburg Ulsamer Maul\nSchikora Granderath","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1985-11-26/1-str-501-85","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1985-11-26/1-str-501-85","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:20:43.623040+00:00"}}