{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1985-09-03_1_StR_396_85_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1985-09-03","aktenzeichen":"1 StR 396/85","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n1_ StR 396/85\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\n1. Hans aus Br\nschoren a 1952 i\n\n2. Wolfgang aus K\ngeboren am 1951 in\n\nwegen Diebstahls\n\nL7\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach\nAnhörung, zu Ziffer II auf Antrag des Generalbundesanwalts sowie nach Anhörung der Beschwerdeführer am 3. September 1985 gemäß § 349 Abs. 2 und 4\nStPO einstimmig beschlossen:\n\nI. Auf die Revision des Angeklagten Kasel\nwird das Urteil des Landgerichts Kempten\n(Allgäu) vom 23. April 1985 mit den Feststellungen aufgehoben, soweit diesem\nAngeklagten Strafaussetzung zur Bewährung\nversagt worden ist.\n\nIm Umfang der Aufhebung wird die Sache\nzu neuer Verhandlung und Entscheidung,\nauch über die Kosten des Rechtsmittels\ndes Angeklagten KW, an eine andere\nStrafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.\n\nII. Die weitergehende Revision des Angeklagten\nKÜEER und die Revision des Angeklagten Sch\nwerden verworfen,\n\nDer Angeklagte Sch} nat die Kosten seines\nRechtsmittels Zu tragen.\n\nBAG\n\n+47\n\nGründe:\n\nDie Strafkammer hat es abgelehnt, die Vollstreckung\nder gegen den Angeklagten | verhängten Gesamtfreiheitsstrafe von einem Jahr und zehn Monaten zur Bewährung\nauszusetzen, weil sie Umstände vermißt, \"die von besonderem Gewicht sind, weil sie Ausnahmecharakter haben\nund dem Fall zu Gunsten des Täters den Stempel des Außergewöhnlichen aufdrücken\" (UA S, 14).\n\nDamit stellt sie an die Gewährung der Strafaussetzung\nzur Bewährung zu hohe Anforderungen. Sie läßt den Wandel\naußer Betracht, den die Auslegung des § 56 Abs. 2 StGB\nin der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs erfahren\nhat (vgl. u.a.: BGH NStZ 1982, 114; 1982, 285, 286; 1983,\n118; 1984, 360; 1984, 361; BGH wistra 1985, 20; Mösl NStZ\n1983, 493, 495/196; 1984, 492, 495; Müller NStZ 1985, 158,\n160).\n\nDer Rechtsfehler nötigt zur Aufhebung des Urteils im\noben bezeichneten Umfang. Die Frage der Strafaussetzung\nzur Bewährung ist für den Angeklagten | unter Anlegung\ndes richtigen Maßstabs erneut zu prüfen.\n\nIm übrigen hat die Nachprüfung des Urteils, auch\nauf Grund der Revision des Angeklagten Sch, keinen\nRechtsfehler aufgedeckt. Die Verfahrensrüge hat aus\nden vom Generalbundesanwalt dargelegten Gründen keinen\n\nErfolg.\n\nSchauenburg Kuhn Ulsamer\n\nSchikora Zschockelt","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1985-09-03/1-str-396-85","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 56","ref_norm":"56","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1985-09-03/1-str-396-85","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:20:40.653963+00:00"}}