{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1983-10-11_1_StR_689_83_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1983-10-11","aktenzeichen":"1 StR 689/83","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n1_StR 689/83 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\ndie Hausfrau Liesel S t ED geborene FEED aus\nKeEEEB, geboren am iD. EEE 1923 in HE,\n\nwegen Totschlags\n\n45\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach\nAnhörung, zu 3. auf Antrag des Generalbundesanwalts\nund nach Anhörung der Beschwerdeführerin gemäß § 349\nAbs. 2, 3 und 4 StPO am 11. Oktober 1983 einstimmig\nbeschlossen:\n\n1. Auf die Revision der Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts Karlsruhe vom\n13. Juni 1983 im Strafausspruch mit den\nzugehörigen Feststellungen aufgehoben.\n\n2. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache\nzu neuer Verhandlung und Entscheidung,\nauch über die Kosten des Rechtsmittels,\nan eine andere als Schwurgericht zuständige\nStrafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.\n\n3. Die weitergehende Revision wird verworfen.\n\nGründe:\n\nDer Strafausspruch hat keinen Bestand. Die Revision\nbeanstandet mit Recht, daß das Landgericht ungeprüft gelassen hat, ob ein minder schwerer Fall des Totschlags\nnach der ersten Alternative des § 213 StGB vorgelegen hat.\nNach den Feststellungen holte die Angeklagte - \"aufgeregt,\nempört und aufgebracht über We Angriff auf ihren Sohn\" -\nein Messer und versetzte damit Wege kurz darauf, \"noch\nimmer aufgebracht\", die tödlichen Stiche (UA S. 6). Wäre\nunter diesen Umständen ein minder schwerer Fall nach § 213\n\n1. Alternative StGB zu bejahen gewesen, so hätte die\nStrafkammer die Frage einer Milderung nach §§ 21, 49 StGB\nprüfen und entscheiden müssen.\n\nDie weitergehende Revision erwies sich als unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO. Sie war daher,\ninsoweit dem Antrag des Generalbundesanwalts entsprechend,\nzu verwerfen (vgl. BGH, Urt. v. 29. Juni 1983 - 2 StR\n150/83 -, zur Veröffentlichung in BGHSt vorgesehen).\n\nMaul Ulsamer Foth\nGranderath Schimansky","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1983-10-11/1-str-689-83","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 21","ref_norm":"21","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 49","ref_norm":"49","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 213","ref_norm":"213","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1983-10-11/1-str-689-83","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:20:07.182918+00:00"}}