{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1982-06-23_1_StR_182_82_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1982-06-23","aktenzeichen":"1 StR 182/82","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"EZ\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n1 StR 182/82 BESCHLUSS\n23/6,\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nMichael BD EB aus ME, geboren am GB 937\nin SB, zur Zeit in Haft,\n\nwegen Totschlags\n\nBd\n\n- 2.\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat\nam 23. Juni 1982 beschlossen;\n\nDie Gegenvorstellung des Angeklagten\n\ngegen den Beschluß des Senats vom\n4. Mai 1982 wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat\ndurch Beschluß gemäß § 349 Abs. 2 StPO am 4. Mai 1982\ndie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des\nLandgerichts München I vom 11. November 1981 als\nunbegründet verworfen. Die dagegen mit Schriftsatz vom 17. Mai 1982 erhobene Gegenvorstellung\nmuß erfolglos bleiben.\n\nDer Beschluß vom 4. Mai 1982 enthält eine rechtskräftige Sachentscheidung, die der Senat grundsätzlich\nweder aufheben noch abändern kann (vgl. KK-Pikart\n§ 349 Rdn. 47); eine Überprüfung wäre nur im Rahmen\ndes Verfahrens nach § 33 a StPO möglich. Dazu trägt\nder Angeklagte vor, der erlassene Beschluß entspreche\nnicht dem Gesetz, weil der Senat dem Rechtsmittel\nnicht die gebotene Sorgfalt gewidmet habe; es sei\nnicht denkbar, daß sämtliche Senatsmitglieder die\nBegründung des Rechtsmittels in ausreichender Weise\ngeprüft hätten. Ob dieser Vortrag eine entsprechende\nAnwendung des § 33 a StPO rechtfertigen könnte, kann\ndahinstehen, denn der Angeklagte stützt sich lediglich\n\n- 3 -\n\nauf eine bloße Unterstellung, für die er keine Tatsachen anführt. Zu einer Auseinandersetzung mit ihr\nund zu einer Abänderung der ergangenen Entscheidung\nbesteht kein Anlaß.\n\nHerdegen Ulsamer Maul\n\nFoth Granderath","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1982-06-23/1-str-182-82","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 33a","ref_norm":"33a","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1982-06-23/1-str-182-82","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:19:47.915082+00:00"}}