{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1981-11-03_1_StR_711_81_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1981-11-03","aktenzeichen":"1 StR 711/81","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"ce\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n1 StR 711/81 BESCHLUSS\n3m\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\n1. den Kraftfahrer Theodor 0 sun\naus Ce, dort geboren an > 1935,\n\n2. den Taxiunternehmer Rainer Otto Walter w mm»\naus Ce, dort geboren am I WERER\n\nbeide zur Zeit in Haft,\n\nwegen räuberischer Erpressung\n\n4\n\n-2-\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag\ndes Generalbundesanwalts am 3. November 1981 gemäß § 349\nAbs. 4 StPO einstimmig beschlossen:\n\nAuf die Revisionen der Angeklagten og»\nund WEM wird das Urteil des Landgerichts\nAschaffenburg vom 24. Juli 1981 mit den Feststellungen aufgehoben.\n\nDie Sache wird zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten der Rechtsmittel, an\neine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.\n\nGründe:\n\nDas angefochtene Urteil muß aufgehoben werden, weil\nan ihm ein Richter mitgewirkt hat, der von der Ausübung\ndes Richteramtes kraft Gesetzes ausgeschlossen war (§ 338\nNr. 2 StPO). Der Vorsitzende Richter R@BB war in dem\nStrafverfahren gegen die Angeklagten als Staatsanwalt\ntätig.\n\nDer Generalbundesanwalt führt dazu aus:\n\n\"Mit Fernschreiben vom 16. August 1979 teilte die\nPolizeiinspektion Aschaffenburg-Land nachrichtlich der\nStaatsanwaltschaft Aschaffenburg mit, ein unbekannter\nTäter habe versucht, die Sparkasse in ve» zu\nüberfallen (Bl. 542 d.A.). Mit Verfügung vom 11. September 1979 (Bl. 542 Rückseite d.A.) ordnete der damalige\nStaatsanwalt X |] als Gruppenleiter bei der Staatsanwalt-\n\nschaft Aschaffenburg in Vertretung des zuständigen Staatsanwalts als Gruppenleiter HMM (B1. 663 a.A.) eine Sachstandsanfrage bei der Kriminalpolizeiinspektion Aschaffenburg an und verfügte eine Frist zur Wiedervorlage auf\nspätestens den 1. Oktober 1979.\n\nDieser versuchte Raubüberfall auf die Sparkasse in\nVom war später Gegenstand der Anklage (Bl. 387\nff d.A.), des Eröffnungsbeschlusses (Bl. 428 d.A.) und\nder Hauptverhandlung (Bl. 578 d.A.). Das Verfahren wurde\nwegen dieser Tat in dem Hauptverhandlungstermin am\n24. Juli 1981 gemäß § 154 StPO vorläufig eingestellt\n(Bl. 605 d.A.).\n\nDie Verfügung vom 11. September 1979 stellt eine\nTätigkeit im Sinne des § 22 Nr. 4 StPO dar. Sinn und Zweck\nder Vorschrift liegen darin, die Rechtsstaatlichkeit des\nVerfahrens dadurch zu wahren, daß der Anschein eines\nVerdachts der Parteilichkeit eines Richters vermieden\nwird (RGSt 59, 267; BGHSt 9, 193, 195; BGH, Urteil vom\n7. August 1973 - 1 StR 219/73 -). Die Vorschrift schließt\ndeshalb Personen von der Ausübung des Richteramtes aus,\nbei denen infolge ihrer in derselben Sache früher entfalteten Tätigkeit auch nur der Schein der Voreingenommenheit aufkommen kann. Dabei ist unerheblich, ob\nder Täter noch unbekannt, die Tätigkeit förmlicher oder\nsachlicher Art, für das Verfahren wesentlich oder unbedeutend war. Maßgebend ist, ob der Richter zuvor als Beamter der Staatsanwaltschaft irgendetwas zur Erforschung\ndes Sachverhalts oder zur Beeinflussung des Ganges des\nVerfahrens getan hat (vgl. BGH, Urteil vom 4. Oktober 1977\n- 1 StR 192/77 -). Dies trifft auf die Verfügung vom\n11. September 1979 zu, mit der der Gang des Verfahrens\ngefördert werden sollte.\"\n\n-u-\n\nDem stimmt der Senat zu.\n\nPikart Woesner\nSchikora\n\nFoth\n\nLE\n\nMaul","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1981-11-03/1-str-711-81","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 22","ref_norm":"22","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 154","ref_norm":"154","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 338","ref_norm":"338","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1981-11-03/1-str-711-81","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:19:36.711168+00:00"}}