{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1981-07-02_1_StR_178_81_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1981-07-02","aktenzeichen":"1 StR 178/81","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n1_StR_ 178/81 BESCHLUSS\n7\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Unternehmensberater Wolfgang KB aus RB,\n\ngeboren am HE 1935 in HB, zur Zeit in Haft,\n\nwegen Untreue\n\n.2- w\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf\nAntrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung\ndes Beschwerdeführers am 2. Juli 1981 gemäß § 349\nAbs. 2 und 4 StPO einstimmig beschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird\ndas Urteil des Landgerichts München I\nvom 12. August 1980 im gesamten Strafausspruch mit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben.\n\nIn diesem Umfang wird die Sache zu neuer\nVerhandlung und Entscheidung, auch über\ndie Kosten des Rechtsmittels, an eine\nandere Strafkammer des Landgerichts\nzurückverwiesen.\n\nDie weitergehende Revision wird verworfen.\n\nGründe:\n\nDie Revision ist, soweit sie sich gegen den\nSchuldspruch des angefochtenen Urteils richtet,\noffensichtlich unbegründet.\n\nDagegen kann der gesamte Strafausspruch nicht\nbestehen bleiben. Das Landgericht hat das Fehlen von\nReue und das Ausbleiben einer Schadenswiedergutmachung\nstrafschärfend berücksichtigt (UA S. 93). Das ist rechtsfehlerhaft. Der Angeklagte hat den gegen ihn gerichteten\n\n- 3 -\n\nSchuldvorwurf bestritten. Von einem bestreitenden\nAngeklagten können die Bekundung von Reue und ein\nBemühen um Schadenswiedergutmachung nicht erwartet\nwerden, weil er sich dadurch in Widerspruch zu\nseiner Einlassung setzen würde (BGH, Beschlüsse\nvom 15. Juni 1976 - 3 StR 197/76 und vom 16. Juni\n1978 - 4 StR 144/78). Der Rechtsfehler kann sich\nauf die Bemessung aller Einzelstrafen und der Gesamtstrafe ausgewirkt haben.\n\nWoesner Herdegen Maul\nSchikora Foth","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1981-07-02/1-str-178-81","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1981-07-02/1-str-178-81","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:19:29.957526+00:00"}}