{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1981-05-27_1_StR_754_80_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1981-05-27","aktenzeichen":"1 StR 754/80","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"§ 6\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n1_StR_ 754/80 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\ngegen\n\nden Kaufmann Engelbert E > aus TE.\ngeboren am ED 1911 in Kamm,\n\n- Sachbezeichnung: Sie u.a. -\n\nwegen unerlaubten Errichtens einer Fernmeldeanlage u.a.\n\n7]\n5%)\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach\nAnhörung der Beteiligten und - zu Ziffer 5 - auf\nAntrag des Generalbundesanwalts am 27. Mai 1981\ngemäß § 349 Abs. 2, 4 StPO einstimmig beschlossen:\n\n1. Auf die Revision des Angeklagten Engelbert\nE WED wird das Urteil des Landgerichts Coburg vom 7. Mai 1980 im Strafausspruch mit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben, soweit es den Angeklagten\nEichner betrifft.\n\n2. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu\nneuer Verhandlung und Entscheidung, auch\nüber die Kosten des Rechtsmittels, an eine\nandere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.\n\n3. Die weitergehende Revision wird verworfen.\n\nGründe\n\nDie mit der Revision geltend gemachten Verfahrensrügen sind, wie der Generalbundesanwalt zutreffend dargelegt hat, sämtlich unbegründet.\n\nDie sachlich-rechtliche Überprüfung des Schuldspruchs ergibt keinen Rechtsfehler.\n\nDagegen kann der Strafausspruch keinen Bestand haben. Das Landgericht hat festgestellt, daß sich der Angeklagte bei Begehung der strafbaren Handlung in einem\n\nvermeidbaren Verbotsirrtum befunden hat (UA S. 14).\nDas Urteil läßt jedoch nicht erkennen, daß das Gericht auch die Milderungsmöglichkeit des § 17 S. 2\nStGB geprüft hat. Dieser Rechtsfehler kann sich bei\nder Strafzumessung zum Nachteil des Angeklagten ausgewirkt haben.\n\nPikart Herdegen Kuhn\n\n\"Maul Schikora","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1981-05-27/1-str-754-80","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 17","ref_norm":"17","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1981-05-27/1-str-754-80","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:19:29.037460+00:00"}}