{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1981-03-26_1_StR_32_81_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1981-03-26","aktenzeichen":"1 StR 32/81","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"572\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n1 StR 32/81 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Bundesbahnbeamten Hans PB es aus\nAU, geboren am EEENEEEEE 1938 in SCEEEEB zur\nZeit in Haft,\n\nwegen Vergewaltigung u.a.\n\n-\n\n32\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers\nam 26. März 1981 gemäß § 349 Abs. 2, 3 und 4 StPO einstimmig\nbeschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das Urteil\ndes Landgerichts Hechingen vom 16. September 1980\naufgehoben,\n\n1. soweit der Angeklagte im Fall II 1 wegen\nsexuellen Mißbrauchs von Kindern in Tateinheit mit Bedrohung zum Nachteil seiner\nTochter Ilona verurteilt worden ist;\n\ninsoweit wird das Verfahren wegen VerjJährung eingestellt.\n\n2. im Ausspruch über die Gesamtstrafe mit\nden zugehörigen Feststellungen.\n\nDie Sache wird zu neuer Verhandlung und Entscheidung über die Gesamtstrafe und die Kosten des\ngesamten Verfahrens an eine andere Strafkamnmer\ndes Landgerichts zurückverwiesen.\n\nDie weitergehende Revision wird verworfen.\n\nGründe:\n\nDie Revision ist nur teilweise begründet.\n\nDie dem Angeklagten in Fall II 1 (UA S. 4) zur Last\ngelegten Taten sind - worauf das Landgericht selbst hin-\n\ngewiesen hat (UA S. 16) - verjährt, weil sie vor dem\n\n1. Januar 1975 begangen worden sind und Unterbrechungshandlungen nicht vorliegen (BGH bei Holtz MDR 1978, 804;\nDreher-Tröndle StGB, 39. Aufl. § 176 Rdn. 21; § 67 Abs. 2\nStGB a.F.; Art. 309 Abs. 1 und 3 EGStGB; § 78 Abs. 3 Nr. 5\nStGB).\n\nDie insoweit gebotene Einstellung des Verfahrens macht\ndie Neubildung der Gesamtstrafe erforderlich.\n\nIm übrigen hat die Nachprüfung des Urteils keinen\nRechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten erkennen lassen.\n\nPikart Herdegen Ulsamer\nSchikora Foth","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1981-03-26/1-str-32-81","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 67","ref_norm":"67","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1981-03-26/1-str-32-81","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:19:26.865821+00:00"}}