{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1978-11-30_1_StR_581_78_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1978-11-30","aktenzeichen":"1 StR 581/78","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"039\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n1 StR 581/78 BESCHLUSS\n\nom.\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\n1. den Installateurlehrling Ralf CO EEE aus\nWem, St. PA, geboren am GB. EB 1959 in\nSchü.\n\n2. den Hilfsarbeiter Felix Mmp aus Thai,\ngeboren am BR. EEE 1955 ir Feiiiiii>,\n\nbeide zur Zeit in Haft,\n\nwegen gemeinschaftlichen Raubes u.a.\n\nDer i.\n\nStrafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\n\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführer\nam 30. November 1978 gemäß § 349 Abs. 2, 3 und 4 StPO einstimmig beschlossen:\n\nI.\n\nIl.\n\nAuf die Revision des Angeklagten OD wird\ndas Urteil der Jugendkammer des Landgerichts\nTraunstein vom 13. Juni 1978 mit den zugehörigen\nFeststellungen aufgehoben, soweit es diesen Angeklagten betrifft,\n\n1. im Fall I 5 der Urteilsgründe (Fall StB),\n\n2. im Rechtsfolgenausspruch.\n\nIn diesem Umfang wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des\nRechtsmittels des Angeklagten EEEP, an eine\nJugendkammer des Landgerichts München II zurückverwiesen.\n\nDie weitergehende Revision des Angeklagten >\nwird verworfen.\n\nDie Revision des Angeklagten Mg gegen das genannte Urteil wird verworfen. Er trägt die Kosten\nseines Rechtsmittels.\n\n- 3 -\n\nGründe:\n\nDas angefochtene Urteil muß auf die Revision des Arngeklagten Quartier hin im Fall I 5 der Urteilsgründe (Fall\nSb) aufgehoben werden, weil die Jugendkammer die Frage\neines etwaigen freiwilligen Rücktritts vom Versuch nicht\nbehandelt hat, obwohl die Feststellungen dazu Veranlassung\nbieten. Die Aufhebung dieses Teiles des Urteils hat zur Folge, daß auch der Rechtsfolgenausspruch, soweit er den Angeklagten OB betrifft, nicht bestehen bleiben kann.\n\nDie weitergehende Revision des Angeklagten END\nund die Revision des Angeklagten Mg sind offensichtlich\nunbegründet.\n\nMayr Loesdau Mösl\n Woesner Zipfel","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1978-11-30/1-str-581-78","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1978-11-30/1-str-581-78","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:18:51.436653+00:00"}}