{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1977-12-02_1_StR_777_77_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1977-12-02","aktenzeichen":"1 StR 777/77","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"OF\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n1 StR 777/77 BESCHLUSS\nh.\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Frührentner Horst J EEE aus Po,\ngeboren am EEE 1940 in Bram, zur Zeit in Haft,\n\nwegen schwerer räuberischer Erpressung\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf das Wiedereinsetzungsgesuch des Angeklagten vom 2. Dezember 1977 sowie\nauf die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Rottweil vom 14. Oktober 1977 nach Anhörung des\nGeneralbundesanwalts am 9. Februar 1978 beschlossen:\n\nI. Der Antrag des Angeklagten auf Wiedereinsetzung\nin den vorigen Stand wegen Versäumung der Frist\nzur Einlegung der Revision gegen das Urteil des\nLandgerichts Rottweil vom 14. Oktober 1977 wird\nzurückgewiesen.\n\nDer Angeklagte trägt die Kosten des Wiedereinsetzungsverfahrens.\n\nGründe:\n\nDie Wiedereinsetzung setzt nach § 44 StPO voraus, daß\nder Antragsteller ohne Verschulden verhindert war, eine Frist\neinzuhalten. Das ist nicht der Fall, wenn er, wie hier, die\nFrist zur Einlegung der Revision bewußt verstreichen läßt,\nweil er die Aussichten des Rechtsmittels ungünstig beurteilt,\nund sich erst hinterher entschließt, einen jetzt vermeintlich\nentdeckten Revisionsgrund geltend zu machen.\n\nII. Die Revision des Angeklagten gegen das genannte\nUrteil wird als unzulässig verworfen, weil sie verspätet\nbei Gericht eingegangen ist (§ 341 Abs. 1 StPO).\n\nDer Beschwerdeführer trägt die Kosten des Rechtsmittels.\n\nMayr Loesdau Mösl\n\nPikart Woesner","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1977-12-02/1-str-777-77","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 44","ref_norm":"44","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 341","ref_norm":"341","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1977-12-02/1-str-777-77","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:18:38.759445+00:00"}}