{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1977-02-08_1_StR_862_76_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1977-02-08","aktenzeichen":"1 StR 862/76","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n1_StR 862/76 BESCHLUSS\n227\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\n1. den Kaufmann Kurt Ko EEE cu: Pe.\ngeboren am MB. EEE 1940 in MeEEE/CSSR,\nzur Zeit in Haft,\n\n2, den Gastwirt Albert K EB aus Ce,\ndort geboren am EP. EEE 1908,\n\nwegen Urkundenfälschung\n\n- —\nmen\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des\nGeneralbundesanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführer\n\nam 8. Februar 1977 gemäß § 349 Abs. 2, 3 und 4 StPO einstimmig beschlossen;\n\nI. Auf die Revisionen der Angeklagten Kolb und\nKOEEEEEB wird das Urteil des Landgerichts Nürnberg-Fürth vom 10. Juni 1976 im Strafausspruch\nmit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben.\n\nIn diesem Umfang wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten der\nRechtsmittel, an eine andere Strafkammer des\n\nLandgerichts zurückverwiesen.\n\nil. Die weitergehenden Revisionen werden verworfen.\n\nGründe:\n\nSoweit die Revisionen sich gegen den Schuldspruch richten, sind sie offensichtlich unbegründet.\n\nDer Strafausspruch kann nicht bestehen bleiben, weil\ndie Tatbestandsmerkmale des § 267 StGB in den Einzelfällen\nII 2 Nr. 10 bis 14 der Urteilsgründe nicht erfüllt sind.\nInsoweit handelt es sich um sog. schriftliche Lügen, da\nder Angeklagte KB die Urkunden mit seinem richtigen\nNamen unterzeichnete und demgemäß nicht über die Aussteller\n\nhd\n\ntäuschte. Infolge Wegfalls dieser Einzelakte der fortgesetzten Handlungen mindert sich bei beiden Angeklagten der Schuldumfang. Die Strafen müssen deshalb neu festgesetzt werden.\n\nLoesdau Mösl Pikart\nWoesner Kuhn","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1977-02-08/1-str-862-76","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 267","ref_norm":"267","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1977-02-08/1-str-862-76","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:18:29.623892+00:00"}}