{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1975-06-10_1_StR_261_75_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1975-06-10","aktenzeichen":"1 StR 261/75","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n1 StR 261/75 BESCHLUSS\ndel 35°\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Elektromechaniker Volker F EEE» aus weile\nKreis HB, dort geboren am EEE 1945,\n\n- Sachbezeichnung: Kamille u.a. -\n\nwegen gemeinschaftlichen schweren Raubes\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag\ndes Generalbundesanwalts am 10. Juni 1975 gemäß § 349\nAbs. 4 StPO einstimmig beschlossen:\n\nI. Auf die Revision des Angeklagten Fe»\nwird das Urteil des Landgerichts Heilbronn\nvom 19. Dezember 1974\n\n1. im Schuldspruch dahin geändert, daß der\nAngeklagte wegen eines Verbrechens des\ngemeinschaftlich begangenen Raubes (§§ 249,\n25 StGB n.F.) verurteilt wird,\n\n2. im Ausspruch über die den Angeklagten betreffende Freiheitsstrafe mit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben,\n\nII. Im Umfange der Aufhebung wird die Sache zu neuer\nVerhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten\ndes Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des\nLandgerichts zurückverwiesen.\n\nGründe?\n\nDie Änderung des Schuldspruchs ist die Folge des vom\nRevisionsgericht zu berücksichtigenden (vgl. § 354 a StPO)\nWegfalls des Straßenraubs (vgl. Art. 19 Nr. 127 EGStGB).\n\nDie Aufhebung des Strafausspruchs ist geboten, weil\n\nBun\n\ndas Tatgericht durch einen (auf Art. 313 Abs. 5 EGStGB gestützten) Beschluß vom 11. April 1975 die gegen den Mitangeklagten Keseem verhängte Strafe wegen des Wegfalls\ndes Qualifikationsgrundes des § 250 Abs. 1 Nr. 3 StGB a,F,\nherabgesetzt hat. Ob die Strafkammer die Herabsetzung\nvornehmen durfte (§ 313 Abs. 3 EGStGB betrifft Fälle des\n8 73 Abs. 2 StGB a.F.), kann dahinstehen. Sie legt jedenfalls die Folgerung nahe, daß das Tatgericht auch die\ngegen den Angeklagten ausgesprochene Freiheitsstrafe\nniedriger bemessen hätte, wenn der Angeklagte lediglich\nwegen (einfachen) Raubes verurteilt worden wäre.\n\nPfeiffer Pikart Woesner\nZipfel Herdegen","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1975-06-10/1-str-261-75","cited_norms":[{"jurabk":"StGBEG","ref":"Art 313","ref_norm":"313","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 25","ref_norm":"25","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 249","ref_norm":"249","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 250","ref_norm":"250","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354a","ref_norm":"354a","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1975-06-10/1-str-261-75","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:18:11.555262+00:00"}}