{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1975-05-27_1_StR_202_75_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1975-05-27","aktenzeichen":"1 StR 202/75","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"77\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n1 StR 202/75 BESCHLUSS\nE73\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Hilfsarbeiter Hansjörg C EEE» zus CE,\ngeboren am ED 1947 in ve, Kreis To, zur\nZeit in Haft,\n\nwegen menschengefährdender Brandstiftung u.a.\n\n- 2.\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag\ndes Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 27. Mai 1975 gemäß § 349 Abs. 2, 3 und 4 StPO\neinstimmig beschlossen:\n\nI. Auf die Revision des Angeklagten wird\ndas Urteil des Landgerichts Augsburg\n‘vom 18. Dezember 1974 mit den zugehörigen\nFeststellungen aufgehoben\n\n1. im Fall II 10 der Urteilsgründe (KJG-Heim Aichach)\n\n2. im zugehörigen Einzelstrafausspruch\nund im Ausspruch der Gesamtstrafe.\n\nII. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu\nneuer Verhandlung und Entscheidung, auch\nüber die Kosten des Rechtsmittels, an eine\nandere Strafkamer des Landgerichts zurückverwiesen.\n\nIII. Die weitergehende Revision wird verworfen.\n\nGründe:\n\nIm Fall II 10 der Urteilsgründe tragen die Feststellungen\ndie Verurteilung wegen menschengefährdender Brandstiftung\n(Verbrechen nach § 306 Nr. 2 StGB) nicht. Ihnen ist nicht\nzu entnehmen, daß das Freizeitheim der Katholischen Jugend\nin Aichach zur Wohnung von Menschen diente. Es ist auch nicht\nersichtlich, daß der Angeklagte das Heim zu einer Zeit in Brand\nsetzte, zu der sich dort Menschen aufzuhalten pflegten (§ 306\n\n- 3 -\n\nNr. 3 StGB). Die Strafkammer führt aus, das Heim habe\nregelmäßig tagsüber Menschen zum Aufenthalt gedient\n(UA S. 10, 14). Der Angeklagte legte den Brand aber\ngegen 23 Uhr 45.\n\nDie teilweise Aufhebung des Schuldepruchs führt\nzur Aufhebung des zugehörigen Einzelstraf- und des\nGesamtstrafenausspruchs.\n\nDie weitergehende Revision ist offensichtlich unbegründet.\n\nPfeiffer Mösl Woesner\n\nZipfel Herdegen","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1975-05-27/1-str-202-75","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 306","ref_norm":"306","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1975-05-27/1-str-202-75","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:18:11.013309+00:00"}}