{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1975-01-07_1_StR_644_74_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1975-01-07","aktenzeichen":"1 StR 644/74","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF-\n\n1 StR 64u/7u BESCHLUSS\n74735\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Gärtner Josef SEE , ohne festen Wohnsitz,\ngeboren am EEE 1925 in NEE, zur Zeit in Haft,\n\nwegen Raubes u.a,\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag\ndes Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 7. Januar 1975 gemäß § 349 Abs. 2, 3 und 4 StPO\neinstimmig beschlossen:\n\n1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil\ndes Landgerichts Nürnberg-Fürth vom 23. August 1974\n\na) im Schuldspruch dahin geändert, daß der Angeklagte wegen versuchten Raubes in Tateinheit\nmit vorsätzlicher Körperverletzung verurteilt\nwird (§§ 249, 22, 223 Abs. 1, §§ 232, 52 StGB nF);\n\nb) im Strafausspruch mit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben.\n\n2. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer\nVerhandlung und Entscheidung, auch über die\nKosten des Rechtsmittels, an eine andere Straf-\n\nkammer des Landgerichts zurückverwiesen.\n\n3. Die weitergehende Revision wird verworfen.\n\nGründe:\n\nDem Angeklagten kam es allein auf die Barschaft des\nÜberfallenen an (UA S. 5); er griff diesem nur in die\nJackentasche, da er dort dessen Papiergeld vermutete\n\n(UA S. 6), und warf die für ihn wertlosen Papiere, die\nihm dabei allein in die Hand fielen, alsbald weg. Der _\nRaub ist daher im Versuch steckengeblieben (RGSt 64, 250;\nBGHSt 4, 256, 258; 16, 190, 192; 19, 388; BGH, Beschlüsse\nvom 30. Juli 1974 - 1 StR 337/74 - und vom 29. Okto-\n\nber 1974 - 1 StR 523/74).\n\nDa weitere Feststellungen nach Sachlage nicht zu\nerwarten sind, kann der Senat den Schuldspruch selbst\nabändern; dabei ist nach § 2 Abs. 3 StGB zu berücksichtigen, daß nach § 250 StGB nF der Raub auf öffentlicher\nStraße keinen qualifizierten Fall des Raubes mehr bildet.\n\nDemgemäß ist der Strafausspruch aufzuheben. Falls\nder Tatrichter wiederum die Voraussetzungen des § 21\nStGB nF bejaht, wird zu beachten sein, daß die beiden\nAlternativen dieser Vorschrift (vgl. UA S. 12) nicht\ngleichzeitig auf eine konkrete Tat angewendet werden\nkönnen (BGH GA 1968, 279; vgl. BGHSt:21, 27; BGH, Ur-\n. teil vom 17. Dezember 1974 - 1 StR 543/74).\n\ns\n\nIm übrigen hat die Nachprüfung des Urteils keinen\nRechtsfehler ersehen lassen.\n\nLoesdau Mösl oo: Pikart\nWoesner Herdegen","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1975-01-07/1-str-644-74","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 2","ref_norm":"2","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 21","ref_norm":"21","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 52","ref_norm":"52","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 232","ref_norm":"232","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 250","ref_norm":"250","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1975-01-07/1-str-644-74","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:18:03.948554+00:00"}}