{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1974-10-15_1_StR_420_74_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1974-10-15","aktenzeichen":"1 StR 420/74","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"TE\n\n. = | 0424 074\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n1_StR 420/74 BESCHLUSS\nap 7% on\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Buchprüfer Willi N aus N dort\ngeboren am DS ] 1922, zur Zeit in Haft,\n\nwegen fortgesetzter Untreue u.a.\n\nm\"\nik\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag\ndes Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerde-\n\nführers am 15. Oktober 1974 gemäß § 349 Abs. 2, 3 und 4 StPO\neinstimmig beschlossen:\n\nI. Auf die Revision des Angeklagten gegen das\nUrteil des Landgerichts Nürnberg-Fürth vom\n14. November 1973 wird die Sache zur Nachholung der Entscheidung über die Art der\nAnrechnung der Untersuchungshaft an das\nLandgericht zurückverwiesen.\n\nII. Die weitergehende Revision des Angeklagten\nwird verworfen. Er hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\nDie Strafkammer hat die Art der. Anrechnung der Untersuchungshaft nicht klargestellt, obwohl dies erforderlich\nwar, weil auf eine Freiheitsstrafe und eine Geldstrafe er-.\nkannt worden ist. In einem solchen Falle muß gesagt werden,\nauf welche der beiden Strafen oder in welcher Verteilung\ndie Untersuchungshaft angerechnet wird (BGHSt 24, 29, 30).\n\nDie Notwendigkeit nachträglicher Entscheidung über\ndie Art der Anrechnung der Untersuchungshaft kann nicht.\nals Teilerfolg des Rechtsmittels des Angeklagten, das im\nübrigen offensichtlich unbegründet ist, angesehen werden.\n\n- 3 -\n\nDer Senat hat daher über die Kosten des Rechtsmittels\nentschieden und sie dem Angeklagten auferlegt.\n\nPfeiffer Loesdau Pikart\n\nWoesner . ‚Herdegen -","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1974-10-15/1-str-420-74","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1974-10-15/1-str-420-74","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:18:02.107478+00:00"}}