{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1973-10-09_1_StR_473_73_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1973-10-09","aktenzeichen":"1 StR 473/73","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\n1 StR 473/73\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nAntonio CB aus NW, zeboren am\nEEE 1956 ir CE, CE (Italien),\n\nzur Zeit in Haft,\n\nwegen Mordes\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat\nauf Antrag des Generalbundesanwalts am 9. Oktober 1973\ngemäß § 346 Abs. 2 StPO einstimmig beschlossen:\n\nDer Beschluß des Landgerichts Nürnberg-Fürth\nvom 23. Juli 1973, mit dem die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts vom 12,\nApril 1973 als unzulässig verworfen worden ist,\nwird bestätigt. |\n\nGRÜNDE;\n\nDie Jugendkammer hat die Revision des Angeklagten\ngemäß § 346 Abs. 1 StPO als unzulässig verworfen,\nweil das Rechtsmittel innerhalb der Frist von einen\nMonat ab Zustellung des Urteils (§ 345 Abs. 1 StPO)\nnicht begründet worden ist, Der hiergegen gerichtete\nAntrag auf Entscheidung des Revisionsgerichts\n\n(§ 346 Abs. 2 StPO) ist unbegründet. -\n\nDie Ansicht des Antragstellers, daß bereits in der\nRevisionsschrift die allgemeine Sachrüge erhoben\nund demnach dem Begründungserfordernis Rechnung getragen worden sei, ist unzutreffend. In dem die Revisionseinlegung enthaltenden Schriftsatz des Verteidigers vom 16. April 1973 heißt es ausdrücklich:\nNRevisionsamträge und Revisionsbegründung bleiben\neinem gesonderten Schriftsatz nach Zustellung des\nangefochtenen Urteils vorbehalten. \" Darin liegt\n\nkeine Vornahme der Revisionsbegründung, insbesondere\nauch nicht die Erhebung der allgemeinen Sachbeschwerde. Die Verwerfung der Revision nach § 346 Abs. 1 StPO\nwar somit gerechtfertigt.\n\nPfeiffer Loesdau Mösl\n\nPikart Herdegen","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1973-10-09/1-str-473-73","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 346","ref_norm":"346","n":4},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 345","ref_norm":"345","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1973-10-09/1-str-473-73","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:17:50.864875+00:00"}}