{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1973-05-15_1_StR_172_73_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1973-05-15","aktenzeichen":"1 StR 172/73","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n1 StR 172/73 BESCHLUSS\nSE.\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Hilfsarbeiter Heinz B EEE aus St.\ngeboren am iM. GEM 1927 iz Cuim- ag: N: GEEEEEEETE,\n\nwegen räuberischer Erpressung\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf\nAntrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des\nBeschwerdeführers am 15. Mai 1973 gemäß § 349 Abs. 2, 3\nund 4 StPO einstimmig beschlossen:\n\nI. Auf die Revision des Angeklagten wird\ndas Urteil des Landgerichts Regensburg\nvom 12. Dezember 1972\n\n1. im Schuldspruch dahin geändert, daß\nder Angeklagte wegen räuberischer Er-\n\npressung (§§ 253, 255, 249 StGB) verurteilt wird,\n\n2. im Strafausspruch mit den zugehörigen\nFeststellungen aufgehoben. In diesem\nUmfang wird die Sache zu neuer Verhand- j\nlung und Entscheidung, auch über die\nKosten des Rechtsmittels, an eine andere\nStrafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.\n\nII. Die weitergehende Revision wird verworfen.\n\nGründe:\n\nDie Verurteilung aus § 250 Abs. 1 Nr. 4 StGB kann\nnicht bestehen bleiben. Unter \"Einschleichen\" ist ein\nheimliches Eindringen zu verstehen, bei dem der Täter sich\nder Wahrnehmung anderer durch besondere Vorsichtsmaßnahmen\n\nentzieht (BGHSt 14, 198, 199). Solche Maßnahmen sind\n\nhier nicht festgestellt. Deshalb war der Schuldspruch\nabzuändern. Infolge dieser Änderung war der Strafausspruch aufzuheben. |\n\nDie weitergehende Revision ist offensichtlich unbegründet.\n\nLoesdau Mösl | Pikart\n\nWoesner Zipfel","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1973-05-15/1-str-172-73","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 249","ref_norm":"249","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 250","ref_norm":"250","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 253","ref_norm":"253","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 255","ref_norm":"255","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1973-05-15/1-str-172-73","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:17:47.513664+00:00"}}