{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1972-08-15_1_StR_272_72_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1972-08-15","aktenzeichen":"1 StR 272/72","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"_BUNDESGERICHTSHOF\n\n4 StR 272/72 - BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Verkaufsleiter Friedrich-Wilhelm J EEB zus\n\nED, Kreis RE, geboren an EEE 1915 in\nHe, zur Zeit in Haft,\n\nwegen Totschlags\n\n‚6\n\n‚*\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag\n.des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers in der Sitzung vom 15. August 1972 gemäß § 349\nAbs. 2, 3 und 4 StPO einstimmig beschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das\n\nUrteil des Schwurgerichts beim Landgericht\nTübingen vom 27. Januar 1972 mit den Feststellungen aufgehoben.\n\nDie Sache wird zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an das Schwurgericht beim Landgericht Stuttgart zurückverwiesen.\n\nGründe:\n\nDas angefochtene Urteil ist auf Grund von § 338\nNr. 1 StPO aufzuheben, weil das erkennende Gericht nicht\nvorschriftsmäßig besetzt war.\n\nDie Revision rügt zu Recht, daß der Vorsitzende\ndes Schwurgerichts entgegen §§ 42 Nr. 2, 49, 84 GVG bei\nder Heranziehung von Hilfsgeschworenen für die erste\nSitzung des Schwurgerichts im Geschäftsjahr 1972 in\nder Liste der Hilfsgeschworenen wieder oben angefangen\nhat, anstatt bei den Hilfsgeschworenen fortzufahren,\ndie im Geschäftsjahr 1971 noch nicht herangezogen waren.\nDie Liste der Hilfsgeschworenen war für die Wahlperiode\n\nvon zwei Geschäftsjahren (1971 und 19/2) aufgestellt.\nSie mußte deshalb im Jahre 1972 erschöpft werden, ehe\nwieder bei Nr. 1 zu beginnen war (BGHSt 12, 243). Auf\ndiese Weise sind die Geschworenen HB und Te\nfehlsam zur Mitwirkung berufen worden.\n\nDa die Aufhebung sich auch auf die Kostenentscheidung erstreckt, ist die gegen diese Entscheidung\ngesondert eingelegte sofortige Beschwerde (§ 464 Abs.\n3 StPO) gegenstandslos.\n\nPfeiffer Wiefels Loesdau\n\nWoesner zipfel","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1972-08-15/1-str-272-72","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 464","ref_norm":"464","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 338","ref_norm":"338","n":1},{"jurabk":"GVG","ref":"§ 42","ref_norm":"42","n":1},{"jurabk":"GVG","ref":"§ 49","ref_norm":"49","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1972-08-15/1-str-272-72","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:17:40.973696+00:00"}}