{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1970-03-10_1_StR_448_70_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1970-03-10","aktenzeichen":"1 StR 448/70","doktyp":null,"leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n4% 10.\n\nin der Strafsäache\n\nden Bauingenieur Siegfried PB ow aus\nFEB, =sboren arı @D 1 18 in St,\n\nzur Zeit in Untersuchungshaft,\n\nwegen Betrugs u.a.\n\nDer 1. Strafrenat dos Bunrdesgerichtshofe hat auf\n\nAntrag\n\nDe)\n\ndes Generalbundesamwalte und nach Anhörung des\n\nBeschwerdeführers in der Sitrun®z vom |\n\nII, Die weitergehende Revision\n\nII\n\nru\n\n3, Oktober 1570\ngemär 8 349 Abs. ?, 3 und 4 StPO einstimmig besch'onsen:\n\nI. Auf die Revision des Angeklasten wird das\n\ny\n\nUrteil des DLandgerichts Miinchen II vom\n\n10. März 1970\n\n1. im Fall III 1 der Urteilscründe und im\n\nGesamtstrafenausspruch mit den zugehörigen\n\nFeststellungen aufgehoben:\n\nPD\n\n. im übrigen\na) im Schulds»ruch wie fr\n\nDer Angeklagte ist des\n\nist neu gefalt:\n\nBetrugs in zwei\n\nFällen, des versuchten Betrugs in fünf\n\nFällen und der fehrläss\nheit schuldigz\n\nigen Volltrunken-\n\nh) im Ausspruch der Einzcelstrafen dahin be-\n\nrichtigt, daß an die Stelle von Geffninin\n\nFreiheitsstrafen von xleicher Dauer treten,\n\nwird verworfen.\n\n. Im Umfang der Aufhebung wirä die Sache zu nauer\n\nVerhandlung und Entscheidung, auch über die Konten\n\ndns Rerchtomihbtels, an eine\n\nLandrerlettsa wurlickverwlesen,\n\ndere\n\nStrenfleimmer des\n\nN\n\nI. Im Fall III 1 der Urteilsgründe reichen die\nbisherigen Feststellungen nicht aus, um den Angeklagten\neines vollendeten Betruges schuldig zu erachten.\n\nDas Landgericht bezeichnet zwar bei der rechtlichen Würdigung das Bereitstellen des FKW's als die\nNerstrebte Vermögensverfügung\", doch ist den Feststellungen nichts dafür zu entnehmen, daß der Angeklagte\neinen solchen Vermögensvorteil erstrebt haben sollte.\n\nII. Das angefochtene Urteil läßt im übrigen bei\nAugrundelegung des Rechtszustandes, der zur ?Zeit seiner\nVerkündung bestand, einen Rechtsfehler nicht erkennen,\n\nInsoweit waren jedoch durch die am 1. April 1970\nerfolgten Gesetzesänderungen der Schuldspruch neu zu\n\nfassen (BGHSt 23, 237) und der Ausspruch der Einzelstrafen zu berichtigen (Art. 95 Abs. 3 des 1. StrR@G).\n\nPfeiffer Loesdau Mösl\nWoesner Strickert","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1970-03-10/1-str-448-70","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1970-03-10/1-str-448-70","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:17:11.228724+00:00"}}