{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1969-11-25_1_StR_427_69_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1969-11-25","aktenzeichen":"1 StR 427/69","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"U\n\n2091 024\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n1 StR 427/69 BESCHLUSS\n\ngs.\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\n1. den Arbeiter Johenn A ED zus mE, dort geboren\n\nu \"Terre\n\n2. den Fabrikarbeiter Alfons Tr (ED =: GEB.\ngeboren am ED '925 ir \"aM\n\nwegen schweren Diebstahls im Rückfall u.a.\n\nig‘\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag\ndes Generalbundesanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführer in der Sitzung vom 25. November 1969 gemäß § 349\nAbs. 2, 3 und 4 StPO einstimmig beschlossen:\n\nDas Urteil des Landgerichts Saarbrücken vom\n17. April 1969 wird mit den Feststellungen\naufgehoben,\n\n1) auf die Revisionen beider Angeklagten zum\nStrafausspruch im Fall BE (11 | üer\nUrteilsgründe) und zu den Gesamtstrafen;\n\n2) auf die Revision des Angeklagten Anton auch\nzum Strafausspruch in den Fällen Me Hai\nund Raiffeisenkasse Ri (11 >, 4, 5 der\nUrteilsgründe).\n\nInsoweit wird die Sache zu neuer Verhandlung\nund Entscheidung, auch über die Kosten der\nRechtsmittel, an eine andere Strafkammer des\n\nLandgerichts zurückverwiesen.\n\nIm übrigen werden die Revisionen verworfen.\n\nGründe\n\nWie in dem Antrag des Generalbundesanwalts vom 5. November 1969 zutreffend dargelegt ist, zwingt allein die Milderung der gesetzlichen Mindeststrafe des § 244 Abs. 2 StGB\ndurch das 1. StrRG beim schweren Diebstahl, demnach in allen\n\n- 3 -\n\nUrteilsfällen außer im Fall Raiffeisenkasse Weg»\n(II 2 der Urteilsgründe), zur Aufhebung des Strafausspruchs, demzufolge auch der Gesamtstrafen. Unberührt und bestehen bleiben die Verurteilung aus §§ 242,\n43 StGB im Fall II 2 im vollen Umfang und der Schuldspruch im übrigen. Insoweit sind die Revisionen offensichtlich unbegründet.\n\nHübner Seibert Loesdau\n\nPfeiffer zipfel","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1969-11-25/1-str-427-69","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 242","ref_norm":"242","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 244","ref_norm":"244","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 43","ref_norm":"43","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1969-11-25/1-str-427-69","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:17:08.396337+00:00"}}