{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1969-10-30_1_StR_433_69_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1969-10-30","aktenzeichen":"1 StR 433/69","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"JD»\n\nBUNDESGERICHTSHOF 20917 099\n\n1 _StR_433/69 BESCHLUSS\n\n0110\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Hilfsarbeiter Franz R EEE, ohne\nfesten Wohnsitz, geboren am ED :94' in gg\n\nzur Zeit in Untersuchungshaft,\n\nwegen schweren Diebstahls im Rückfall u.a.\n\nMn\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf\n\nAntrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung\n\ndes Beschwerdeführers in der Sitzung vom 30. Oktober 1969\ngemäß § 349 Abs. 2, 3 und 4 StPO einstimmig beschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts Augsburg vom\n\n3. Juni 1969 mit den Feststellungen\naufgehoben\n\na) im Strafausspruch zu den Fällen II 2 und\n4 der Urteilsgründe,\n\nb) zur Gesamtstrafe.\n\nIn diesem Umfang wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des\nRechtsmittels, an eine andere Strafkammer des\n\nLandgerichts zurückverwiesen.\n\nDie weitergehende Revision wird verworfen.\n\nGründe:\n\nDie Mindeststrafe für schweren Diebstahl im Rückfall\nbei Annahme mildernder Umstände ist mit Wirkung vom 1. September 1969 von einem Jahr auf sechs Monate Gefängnis\nherabgesetzt worden (Art. 106 Abs. 1 Nr. 3 des 1. StrR@).\nDie Höhe der Einzelstrafen in den Fällen II 2 und 4 der\nUrteilsgründe kann durch den früher geltenden Strafrahmen\n\n- 3 -\n\nbeeinflußt worden sein; sie müssen deshalb aufgehoben\nwerden, um dem Tatrichter eine erneute Prüfung zu\nermöglichen. Das zwingt zur Aufhebung auch der - im\nübrigen rechtsfehlerfrei gebildeten - Gesamtstrafe.\n\nIm übrigen ist die den gesamten Strafausspruch\nerfassende Revision offensichtlich unbegründet.\n\nHübner Loesdau Mösl\n\nPikart Zipfel","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1969-10-30/1-str-433-69","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1969-10-30/1-str-433-69","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:17:07.352897+00:00"}}