{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1969-10-14_1_StR_411_69_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1969-10-14","aktenzeichen":"1 StR 411/69","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n2\nIr BESCHLUSS 091 032\nıF[Aa0:\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Vertreter Peter E ED zu: SED\nim DEE, geboren an GEEEED 1940 in SC zur\n\nZeit in anderer Sache in Untersuchungshaft,\n\nwegen fortgesetzten Betrugs u.a.\n\n| )\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf\nAntrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des\nBeschwerdeführers in der Sitzung vom 14. Oktober 1969\ngemäß § 349 Abs. 2 bis 4 StPO einstimmig beschlossen:\n\nl. Auf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts Heidelberg vom\n2. April 1969 mit den Feststellungen aufi gehoben\n\na) im Falle III 7 der Urteilsgründe zum\nRückfall und zum Strafausspruch,\n\nb) im Falle III 3 der Urteilsgründe zum\nStrafausspruch,\n\nce) zur Gesamtstrafe.\n\nIn diesem Umfang wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des\nRechtsmittels, an eine andere Strafkammer des\nLandgerichts zurückverwiesen,.\n\n2. Die weitergehende Revision wird verworfen.\n\nl, Das Urteil teilt nicht mit, wann die erste\nDiebstahlsvorstrafe (Urteil des Jugendschöffengerichts\nStuttgart-Bad Cannstatt vom 4. April 1960) verbüßt worden\nist. Der Senat kann deshalb nicht beurteilen, ob die\nVoraussetzungen der §§ 244, 245 StGB gegeben sind.\n\n2. § 27 d StGB in der seit dem 1. September 1969\ngeltenden Fassung zwingt zur Prüfung, ob in den Fällen\nIII 3 und 7 statt der festgesetzten Einzelfreiheitsstrafen auf Geldstrafe erkannt werden kann. Diese Einzelstrafen sowie die Gesamtstrafe müssen deshalb aufgehoben werden.\n\n53. Im übrigen ist die Revision offensichtlich unbegründet.\n\nHübner Seibert Loesdau\nMösi Pfeiffer","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1969-10-14/1-str-411-69","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 244","ref_norm":"244","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 245","ref_norm":"245","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1969-10-14/1-str-411-69","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:17:06.425775+00:00"}}