{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1969-04-23_1_StR_442_69_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1969-04-23","aktenzeichen":"1 StR 442/69","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"“N\n\n2097 030\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n1. StR 442/69 BESCHLUSS\n\nAlte,\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Hilfsarbeiter Horst 5 EEE aus CE,\nKreis ED, geboren zu ED 1945 in ra-\n\n>, zur Zeit in Untersuchungshaft,\n\nwegen gemeinschaftlichen schweren Diebstahls\nim Rückfall u.a.\n\nRs\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf\n\nAntrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung\ndes Beschwerdeführers in der Sitzung vom 21. Ok-\n\ntober 1969 gemäß § 349 Abs. 2, 3 und 4 StPO ein-\n\nstimmig beschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird\n\ndas Urteil des Landgerichts Ulm (Donau)\nvom 23. April 1969 im Strafausspruch\n\nmit den Feststellungen aufgehoben. Im\nUmfang der Aufhebung wird die Sache zu\nneuer Verhandlung und Entscheidung, auch\nüber die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts\nzurückverwiesen.\n\nDie weitergehende Revision wird verworfen.\n\nGründe:\n\nDie Überprüfung des Urteils hat keinen Rechtsfehler ergeben. Mit Rücksicht auf die ab 1. Septenber 1969 geänderte Fassung des § 244 Abs. 2 StGB\n(Art. 106 Abs. 1 Nr. 3 des 1. StrRG) war jedoch der\nStrafausspruch in den beiden Fällen des schweren\nRückfalldiebstahls,ferner im Hinblick auf § 27 b StGB\nin der Fassung des 1. StrRG im Fall der Unterhaltspflichtverletzung aufzuheben. Es ist nicht völlig\n\nauszuschließen, daß sich diese Strafänderungen auch\nauf das Strafmaß im übrigen auswirken. Im übrigen\nist die Revision unbegründet.\n\nHübner Seibert Pikart\n\nPfeiffer zipfel","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1969-04-23/1-str-442-69","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 244","ref_norm":"244","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1969-04-23/1-str-442-69","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:16:59.695728+00:00"}}