{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1969-01-31_1_StR_292_61_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1961-07-11","aktenzeichen":"1 StR 292/61","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n1 StR 292/61 BESCHLUSS\nJaja,\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Metzger Nikolaus K ED :.: u, Kreis\nVE, äort geboren an EEE | 924, zur zeit in Hart,\n\nwegen fortgesetzten schweren Diebstahls\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung\ndes Generalbundesanwalts in der Sitzung vom 31. Januar 1969\n\nbeschlossen;\n\nDer Antrag des Verurteilten, den Beschluß\n\ndes 1. Strafsenats des Bundesgerichtshofs\n\nvom 11. Juli 1961 sowie das Urteil der\n\n1. großen Strafkammer des Landgerichts\nMünchen II vom 21. Dezember 1960 aufzu-\n\nheben und die Sache zu neuer Verhandlung\n\nund Entscheidung an das Landgericht zurückzuverweisen, wird auf Kosten des Antrag- \"\n\nstellers verworfen.\n\nGründe:\n\nDer Antragsteller hat keine Tatsachen vorgetragen,\ndie der Bundesgerichtshof bei der Beschlußverwerfung vom\n11. Juli 1961 ohne vorherige Anhörung des Antragstellers\nzu seinem Nachteil verwertet habe. Er ist dazu auch, wie\ner selbst zugibt, gar nicht in der Lage. Vielmehr richten\nsich seine Angriffe in Wirklichkeit ausschließlich gegen\ndas Urteil des Landgerichts München II vom 21. Dezember 1960.\nDas Verfahren nach § 33 a StPO ist jedoch nicht dazu bestimnt, durch Neueröffnung des Revisionsrechtszuges es dem\nAntragsteller zu ermöglichen, Angriffe gegen das tatrich-\n\nYA\n\nterliche Urteil nachträglich zu erheben. Dabei kann\noffen bleiben, ob der § 33 a StPO überhaupt Beschlüsse\nnach § 349 Abs. 2 StPO erfaßt.\n\nHübner Loesdau Fikart\nPfeiffer zipfel","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1961-07-11/1-str-292-61","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 33a","ref_norm":"33a","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1961-07-11/1-str-292-61","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:16:57.408414+00:00"}}