{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1968-10-22_1_StR_486_68_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1968-10-22","aktenzeichen":"1 StR 486/68","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n1 StR 486/68 BESCHLUSS\n22 /M\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Facharzt für Haut- und Geschlechtskrankheiten\n\nDr. Georg DEE zus TREE, 2oboren am EEE 1900 in zu,\n\nwegen Fremdabtreibung-\n\nL\nIN\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag\ndes Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers in der Sitzung vom 22. Oktober 1968 gemäß\n\n-§ 349 Abs. 2, 4 StPO einstimmig beschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts Rottweil vom\n\n11. Juli 1968 im Ausspruch über das Berufsverbot mit den Feststellungen aufgehoben\nund die Sache insoweit zu neuer Verhandlung\nund Entscheidung, auch über die Kosten des\nRechtsmittels, an das Landgericht Hechingen\nzurückverwiesen.\n\nDie weitergehende Revision wird verworfen.\n\nGründe:\n\nDas Berufsverbot kann nicht bestehen bleiben. Ob\nes zum Schutz der Allgemeinheit erforderlich ist, muß\nvom Zeitpunkt der Strafverbüßung beurteilt werden\n(BGH GA 1953, 154; 1955, 149, 151). Nach dem Urteil ist\nnicht mit hinreichender Sicherheit auszuschließen, daß\ndie Strafkamnmer den Zeitpunkt der Verurteilung als naßgebend angesehen hat. Auch ist nicht deutlich genug zu\nersehen, ob das Landgericht von der Wahrscheinlichkeit\nweiterer Straftaten gerade dieses Angeklagten überzeugt\nwar (BGH aa0).\n\nPag)\n\nv\n\nIm übrigen ist die Revision offensichtlich unbegründet.\n\nSeibert Loesdau Pikart\n\nPfeiffer . Dr. Rinck","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1968-10-22/1-str-486-68","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1968-10-22/1-str-486-68","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:16:54.148484+00:00"}}