{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1968-08-30_1_StR_414_68_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1968-08-30","aktenzeichen":"1 StR 414/68","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"4\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\n1 StR 414/68 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Vertreter Winfried r Ep zu: Y\ndort geboren an EEE 19.0, zur Zeit in Untersuchungshaft,\n\n- Sachbez.: SW u.a. -\n\nwegen gemeinschaftlichen schweren Diebstahls im Rückfall u.a. |\n\n‘4\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach\nAnhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers in der Sitzung vom 30. August 1968 einstimmig\nbeschlossen:\n\nI, Das Urteil des Landgerichts\n\nMünchen I vom 5. Januar 1968, soweit\n\nes den Beschwerdeführer Tpund\n\nden Mitverurteilten SWthetrifft,\nwird im Schuldspruch dahin geändert,\n\ndaß in den Fällen 5 und 6 (S. 15-18 UA)\nein fortgesetzter gemeinschaftlicher\nschwerer Diebstahl im Rückfall vorliegt.\n\nInsoweit wird das Urteil mit den zugehörigen Feststellungen gegenüber EB\nund SW in ien Strafaussprüchen und\nzur Gesamtstrafe aufgehoben. Im Umfang\nder Aufhebung wird die Sache zu neuer\nVerhandlung und Entscheidung, auch über\ndie Kosten des Rechtsmittels (Egleder) an\neine andere Straikammer des Landgerichts\n\nzurückverwiesen (§ 349 Abs. 4, § 357 StPO).\n\nwu\n\nII. Die weitergehende Revision des Angeklagten ED wirä verworfen.\n\n4\n\nHandlung vor (BGHSt 21, 319, 322), Der Schuldspruch\nwar entsprechend zu ändern.\n\nIm übrigen ist die Revision Egleders offensichtlich\nunbegründet (§ 349 Abs. 2, 3 StPO). Ersichtlich hat der\nTatrichter die Überzeugung erlangt, daß Ewin der\nTage war, die beiden Panzerschränke aufzuschweißen.,\ndungen (III - V des Urteilsspruchs des Landgerichts)\nsind bei ED una SED erneut zu treffen (BGEHSt 14,\n383 ff.).\n\nHübner Seibert Fischer\n\n: Toesdau Pfeiffer","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1968-08-30/1-str-414-68","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 357","ref_norm":"357","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1968-08-30/1-str-414-68","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:16:52.851143+00:00"}}