{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1967-04-27_1_StR_159_67_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1967-04-27","aktenzeichen":"1 StR 159/67","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"2049 095\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nA_StR_159/61 BESCHLUSS\n\n. den Malergehilfen Ewald x GE\n\n. den Maurer Josef SB aus\n\nin der Strafisache\n\ngegen\n\naus KB,\ndort geboren am EEE 1939, z. Zt. in Untersuchungshaft\n\nden Automechaniker Anton S ED zu: ii.\ndort geboren am GEREEBERD | 947. z. Zt. in Untersuchungshaft,\n\nKB, dort geboren am EEE : 910,\n\nwegen gemeinschaftlicher räuberischer Erpressung.\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf\nAntrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung der\nBeschwerdeführer in der Sitzung vom 27. April 1967 gemäß § 349 Abs. 2 und Abs. 4 StPO einstimmig beschlossen:\n\n1. Die Revisionen der Angeklagten KB und\nAnton Seesen das Urteil des Landgerichts Kempten/Allgäu vom 13. Dezember 1966\nwerden verworfen. Jeder Beschwerdeführer\nträgt die Kosten seines Rechtsmittels. Ihnen\nwird die Untersuchungshaft in dieser Sache\nsei; dem 14. Dezember 1966, soweit sie drei\nMouate übersteigt, auf die Strafe angerechnet.\n\n2, Auf die Revision des Angeklagten Josef Si\nwird das Urteil im Strafausspruch mit den\nzugehörigen Feststellungen aufgehoben und\n\ndie Sache insoweit zu neuer Verhandlung und\n\nEntscheidung, auch über die Kosten des Rechts-\n\nmittels, an eine andere Strafkammer des Land-\n\ngerichts zurückverwiesen. Die weitergehende\n\nRevision wird verworfen. |\n\nGründe:\n\ngirls and: pgkäine Zulaie: AUffehi Mike appinder: coiinlet- Sidi» mania‘ Snkfahtem Ziieinder KAMERA:\n\nDie Revisionen der Angeklagten KEEP und Anton Su»\nsind offensichtlich unbegründet. Auch der Schuldspruch\ngegen den Angeklagten Josef Seitz wegen schwerer räuberischer Erpressung (§§ 253, 255, 250 Abs. 1 Nr. 1 StGB)\nenthält keinen Rechtsfehler. Dagegen kann der Strafaus-\n\nspruch nicht bestehen bleiben. Wie das Urteil mitteilt\n(UA S. 13), hat das Landgericht \"bei der Urteilsberatung .... irrtümlich auch den Tatbestand des § 250\n\nAbs. I Nr. 5 StGB als erfüllt angesehen\". Es ist deshalb trotz der Ausführungen auf S. 16 des Urteils nicht\nauszuschließen, daß dieser Umstand die Richter der Strafkammer bei der Strafzumessung zu Ungunsten des Angeklagten beeinflußt hat.\n\nHübner Seibert Loesdau\n\nMai Pfeiffer","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1967-04-27/1-str-159-67","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 250","ref_norm":"250","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 253","ref_norm":"253","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 255","ref_norm":"255","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1967-04-27/1-str-159-67","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:16:33.480058+00:00"}}