{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1967-02-28_1_StR_33_67_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1967-02-28","aktenzeichen":"1 StR 33/67","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF 2066 071\n\nBu BESCHLUSS\n\n_\n\n=.\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Elektrotechniker Johann RD zu: vo:\n\ndort geboren on ED '33';\n\nwegen Betrugs im Rückfall.\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf\nAntrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des\nBeschverdeführers in der Sitzung vom 28. Februar 1967\neinstimmig beschlossen:\n\nI. Auf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts Weiden i.d.OPf,.\nvom 22. September 1966 im Strafausspruch\nund zum Rückfall je mit den Feststellungen\naufgehoben; in diesem Umfang wird die\nSache zur neuen Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsnittels,\nan eine andere Strafkammer des Landgerichts\nzurückverwiesen.\n\nII. Im übrigen wird die Revision verworfen.\n\nGründe:\n\nDie Rückfallvoraussetzungen sind nicht einwandfrei\nangegeben. Den Feststellungen ist nicht zu entnehmen,\nwann das Urteil des Amtsgerichts Weiden vom 18. August\n1961 (UA S. 3 Nr. 4) rechtskräftig geworden ist; es\nist daher nicht ersichtlich, ob diese Rechtskraft insbesondere vor dem am 21. September 1961 (Urteil des\nAmtsgerichts Vohenstrauß vom 27. Oktober 1961 - UA S.\n\n3 Nr. 5) begangenen Betrug eingetreten ist. Auch die\nTatzeiten der Betrugshandlungen, die zum Urteil des\nAntsgerichts Karlsruhe vom 18. Dezember 1961 (UA S. 3\nNr. 6) sowie zum Urteil des Schöffengerichts Weiden vom\n\nFun)\n\n25. Juni '962 (UA S. 53 Nr. 8) führten, sind nicht dargetan. Die Strafe aus dem zuletzt genannten Urteil ist\nerst nach Begehung des nunmehr abgeurteiiten Betrugs\n(15. Juli 1963) verbüßt.\n\nIm übrigen ist die Revision offensichtlich unbegründet.\n\nHübner Seibert Loesdau\n\nPikart Pfeiffer","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1967-02-28/1-str-33-67","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1967-02-28/1-str-33-67","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:16:31.675306+00:00"}}