{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1966-10-18_1_StR_243_65_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1966-10-18","aktenzeichen":"1 StR 243/65","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n1_StR 243/65\n\nBESCHLUSS\n\nin der Strafsache\ngegen\n\nden Kaufmenn Salomon BD Ey aus } , geboren\n\nam ED 1920 in NE, Kro. IWVassH,\n\nwegen Verbreitung von Walschgeld.\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf\nAntrag des freigesprochenen Angeklagten Berger, nach\nAnhörung des Generalbundesanwalts, in der Sitzung vom\n18. Oktober 1966 beschlossen: |\n\nDem Antragsteller steht ein Anspruch gegen die\nStaatskasse auf Entschädigung für die - in der\nZeit vom 17. bis 27. November 1961 - in dieser\nSache erlittene Freiheitsentziehung zu.\n\ngründe:\n\nDer Antragsteller Be hatte sich in vorliegender\nSache vom 17. bis 27. November 1961 in Polizei- und Untersuchungshaft befunden (Bl. 55, 56, 74 der Akten Kls\n105/64 StA Nürnberg-Fürth). Er ist durch Urteil des Landgerichts Nürnberg-Fürth vom 25. ‚September 1964 ohne Zuerkennung eines Anspruchs auf Erstattung seiner Auslagen\nfreigesprochen worden. Auf seine Revision wurde diese. Entscheidung durch Urteil des Senats vom 18. Oktober 1966\ndahin geändert, daß die ihm erwachsenen notwendigen Auslagen des Verfahrens der Staatskässe. auferlegt werden.\nNach den Gründen der Entscheidung des Senats hat das\n\nVerfahren ergeben, daß gegen Berger ein begrüindeter Ver-\n\ndacht nicht mehr vorliegt.\n\nEs war daher gemäß § 1 des UHaft-Entscht. zu beschließen, wie genchehen (vgl. EGHSt 15, 151). Der die\n\n. „ Entschädigung versagende Beschluß der Sträfkemmer vom\n\n25. September 1964 (Bl. 982 Ba. VI d.A.) wird hierduroh\n‚.gegenstandelos.\n\nHübner | Seitert Ivesdau\n\n Pikert 2.0 Pfeiffer","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1966-10-18/1-str-243-65-2","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1966-10-18/1-str-243-65-2","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:16:26.891553+00:00"}}