{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1966-05-13_1_StR_183_66_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1966-05-13","aktenzeichen":"1 StR 183/66","doktyp":null,"leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n1sen 1osjes SCHLUSS\n\nA\n\nin der Strafisache\n\nden Tischler Rudolf 2 ED , onne festen\nWohnsitz, geboren am EEE 1942 ir \"CD O0: ;\n\nzur Zeit in Untersuchungshaft,\n\nwegen schweren Diebstahls im Rückfall u.a,\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf\nAntrag bezw. nach Anhörung des Generalbundesanwalts und\ndes Beschwerdeführers in der Sitzung vom 13. Mai 1966\neinstimmig beschlossen (§ 349 Abs. 2 und 4 StPO):\n\n1. Auf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts Aschaffenburg vom\n30. Dezember 1965\n\na) wie folgt geändert: Der Angeklagte ist\nschuldig zweier schwerer Diebstähle im\nRückfall und des einfachen Diebstahls im\nRückfall in vier Fällen, davon in drei\nFällen in Tateinheit mit fortgesetztem\nFühren eines Kraftfahrzeugs ohne Fahrerlaubnis;\n\nb) im Strafausspruch mit den zugehörigen\nFeststellungen aufgehoben.\n\n2. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer\nVerhandlung und Entscheidung, auch über die\nKosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen,\n\n3. Die weitergehende Revision wird verworfen.\n\nGründe:\n\nmn wm zer Smnen Be dr en men Dam dee\n\nDie Ausführungshandlungen der Kraftfahrzeugdiebstähle (Fälle 1, 2, 6) fielen teilweise mit denen des\n\nfortgescetzten Vergehens gegen § 24 Abs. 1 Nr. 1 StVG zusammen. Insoweit liegt deshalb Tateinheit vor. Die Diebstähle untereinander behalten jedoch ihre rechtliche\nSelbständigkeit (BGHSt 18, 66, 69). Der Strafausspruch\nwar aufzuheben (vgl. dazu im übrigen BGHSt 14, 381 ff).\n\nDie weitergehende Revision ist offensichtlich unbegründet.\n\nSeibert lDoesdau Mai\n\nFikart Dr. Pfeiffer","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1966-05-13/1-str-183-66","cited_norms":[{"jurabk":"StVG","ref":"§ 24","ref_norm":"24","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1966-05-13/1-str-183-66","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:16:22.933448+00:00"}}