{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1966-04-26_1_StR_159_66_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1966-04-26","aktenzeichen":"1 StR 159/66","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n1_StR_159/66 BESCHLUSS\n\nDe De re\n\nL.\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nden Rentner Jakob VD zu: vu ci: 1a.\ngeboren am EEE 1907 in re / Rumänien, zur Zeit\n\nin Untersuchungshaft,\n\nwegen versuchten Totschlags.\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf\nAntrag des Generalbundesanvwalts und nach Anhörung des\nBeschwerdeführers in der Sitzung vom 26. April 1966 einstimmig beschlossen:\n\nI. Auf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Schwurgerichts bei dem Landgericht Ellwangen vom 13. Dezember 1965 mit\nden zugehörigen Feststellungen aufgehoben,\nsoweit es die Anordnung von Unterbringungsmaßnahmen betrifft (§ 349 Abs. 4 StPO).\n\nInsoweit wird die Sache zu neuer Verhandlung\nund Entscheidung, auch über die Kosten des\nRechtsmittels, an das Schwurgericht bei dem\n\n. .n—n\n\n— u m un m sr mn m\n\nden Hinweis des Vorsitzenden nicht gedeckt (vgl. auch\nBGHSt 18, 288 £f.; BGH Urt. v. 3. Dezember 1963, 5 StR\n517/63; Schwarz/Kleinknecht, 26. Aufl., Anm. 6 zu § 265 StPO).- Übrigens ist in den Urteilsgründen (S. 27, 28 UA),\nim Gegensatz zum Urteilsspruch, von einer aleichzeitigen\nAnordnung beider Maßnahmen (sowohl - als auch; § 42 p StGB)\ndie Rede. Abgesehen davon fehlt bezüglich der Anordnung\nder Unterbringung in einer Trinkerheilanstalt oder Entzichungsanstalt (§ 42 c StGB) die Darlegung der Erfolgs-\n\naussicht (RG JW 1936, 452 Nr. 14). Die Ausführungen S. 28\nUA sprechen gegen eine solche, was die Voraussetzungen des\n§ 42 c StGB betrifft.\n\nII. Im übrigen wird die Revision verworfen, weil\n\ndas Urteil sonst keinen Rechtsfehler aufweist\n(8 349 Abs. 2, 3 StPO).\n\nHübner Seibert Mai\n\nPikart Dr. Pfeiffer\n\nU","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1966-04-26/1-str-159-66","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 265","ref_norm":"265","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1966-04-26/1-str-159-66","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:16:22.155390+00:00"}}