{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1966-01-26_1_StR_173_66_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1966-01-26","aktenzeichen":"1 StR 173/66","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n1_StR 173/66 BESCHLUSS\n\nin der Strafsache\ngegen\n\nden Hilfsarbeiter Johannes PgW , ohne festen Wohnsitz,\n\nscboren am ED 1932 in se /05-, zur Zeit in\n\nUntersuchungshaft,\n\nwegen schweren Diebstahls im Rückfall u.a.\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag bzw.\nnach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers in der Sitzung vom 28, April 1966 einstimmig beschlossen:\n\nI. Auf die Revision des Angeklagten wird das\nUrteil des Landgerichts Bamberg vom\n26. Januar 1966 dahin abgeändert, daß der\nAngeklagte des versuchten schweren Diebstahls\nim Rückfall sowie des schweren Diebstahls im\nRückfall in Tateinheit mit Fahren ohne Fahrerlaubnis schuldig ist. Ferner wird das Urteil mit\nden zugehörigen Feststellungen im Strafausspruch\naufgehoben (§ 349 Abs. 4 StPO).\n\nIm Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer\nVerhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten\ndes Rechtsmittels, an das Landgericht Coburg\nzurückverwiesen (§ 354 Abs. 2 StPO).\n\nDie Ausführungshandlungen des schweren Diebstahls\ni.R. (II b) fielen teilweise mit denen des Vergehens gegen § 24 Abs. 1 Nr. 1 StVG (II ce) zusammen (§ 73 StGB; BGEHSt 18, 66). - Infolge\n\nder Aufhebung des Strafausspruchs wird der Tatrichter auch über die Anwendung des § 20 a\n\nAbs. 1 StGB erneut zu befinden haben (vgl. im\nübrigen BGHSt 14, 381 ff).\n\nII. Die weitergehende Revision wird als unbegründet verworfen, da das Urteil insoweit\nkeinen Rechtsfehler aufweist (§ 349 Abs. 2,\n3 StPO).\n\nHübner Seibert Mai\n\nPikart Dr.Pfeiffer","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1966-01-26/1-str-173-66","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 73","ref_norm":"73","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":1},{"jurabk":"StVG","ref":"§ 24","ref_norm":"24","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1966-01-26/1-str-173-66","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:16:17.922240+00:00"}}