{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1960-06-24_1_StR_209_60_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1960-06-24","aktenzeichen":"1 StR 209/60","doktyp":null,"leitsatz":null,"text_plain":"II\n\n2253 033 Fr\n\nBeschluß\n\n——\n\nIn der Strafsache\ngegen\n\nden Vergicherungskaufmann Heinrich . EEE in\nONE, zenoren an GP. GUEHEEEn GE ir vu,\n\nwegen Untreue u.8.\n\nhat der 1, Strafsenat des Bundesgerichtshofs nach Anhörung\ndes Generalbundesanwalts in der Sitzung vom 24. Juni 1960\nauf die Revision des Angeklagten LCEED gegen das Urteil\ndes Landgerichts Passau vom 22. Februar 1960 beschlossen:\n\nDas Verfahren. gegen Heinrich LEID wird eingestellt.\n\nDie Staatskasse hat die Kosten des Verfahrens einschließlich der dem Angeklagten erwachsenen notwenigen Auslagen zu tragen.\n\nat nl u ed a ah an Fun rn a ae u\n\nan der Fassung des Eröffnur, Fbeschlusses hat Landgerichtsrat PD mitgewirkt, ier krait Gesetzes von der\nAusübung des Richterantes ausgeschlossen war, da er mit\neinem Verletzten im zweiten Grad der Seitenlinie verschwägert\nist (§ 22 Nr. 3 StPO). Der Eröffnungsbeschluß lAcidet damit\nan einem unheilbaren Mangel, er kann keine genügende Grundlage für das Hauptverfahren bilden. Das Verfahren ist daher\neinzustellen (§ 206 a StPO; RGSt 43, 217; 55, 1135BGH NJW 1954,\n360 Nr. 18).\n\nMit diesem Einstellungsbeschluß wird das Urteil des Landgerichts Passau vom 22. Februar 1960, das überdies an demselben Mangel leidet wie der Eröffnungsbeschluß (§ 338\n\nNr. 3 1189), hinfällig, soweit es den Angeklagten IE>\nvetrifft.\n\nDie Entscheidung entspricht dem Antrag des Generelbundesanwalts.\n\nFür den erkrankten 3e- Dr. Peetz Werner\nnatspräsidenten Dr.Geier\n\nDr. Peetz\nHübner Fischer","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1960-06-24/1-str-209-60","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 22","ref_norm":"22","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 206a","ref_norm":"206a","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1960-06-24/1-str-209-60","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:14:49.152664+00:00"}}