{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1958-06-10_1_StR_199_58_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1958-06-10","aktenzeichen":"1 StR 199/58","doktyp":null,"leitsatz":null,"text_plain":"E HM\n\nSR. 199/58 2316 055\n\nTna Namen des Vo.’kes\n\nIn der Strafsache\n\ngegen\n\nden Hilfsarbeiter Georg 9 CE zu: SED \\Lanäxreis — )\ndort geboren am EEE : 929;\n\nwegen fahrlässiger Tötung\n\nhat der 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs in der Sitzung vom\n10. Juni 1958, an der teilgenommen haben:\n\nSenatspräsident Ir. Geier\nals Vorsitzender,\n\nBundesrichter Dr. Peetz\nBundesrichter Mantel\nBundesrichter Martin\nBundesrichter Dr. Hengsberger\nals beisitzende Richter,\n\nNberstaatsanwalt beim Bundesgerichteho? ip in der\nVerhandlung,\n\nOberstaatsanwalt beim Bundesgerichtshof GEEEERD pei. Ger\nVerkündung\n\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft;\n\nJustizangestellter np\nals Urkundsbeamter der Geschäftsstelle,\n\nfür Recht erkannts\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des\nSchwurgerichts beim Landgericht Regensburg vom\n\n6. Februar 1958 mit den Feststellungen aufgehoben\n\nund die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheiäung,\nauch über die Kosten ües Rechtemittels, an das Schwurgericht zurückverwiesen.\n\nVon kechts wegen\n\nam n nn märs.\n\num nn u.\n\nwer ww\n\nv\n\nAm 22, Juni 7956 wer in Ger Gastwirtschaft Ed\nin SO :::chseintanz, an dem u.a. der Angeklagte .ı\nser Landrirtssohr Johann SC, zwischer äeren Fenilien seiv\neirigen Jahren Streit bestand, teilnshmen. Kurz nach Mitternecht kam es zwischen beiden zu Tätlichkeiten. Der Angeklagte:\nverseizt e dabei dem Jchann > einen Kesserstich, der dessen\nTod innerhslb weniger Minuten herbeiführte.\n\nDas Schw wurgen richt kat den Angeklagten nach Aufkebung der\nersten Entscheidung, durch üle es wegen Köryerverletzung nit\nTodestelge sine Gefängnisstrafe von vier Jahren ausges;rochen\nhatte, munmehr wegen fahrlässiger Tötung zu zwei Jahren sechs\nkonaien Gefärgnis verurteilte\n\nDer Argeklagis rügi die Verletzung des sach hlichen Rechts,\n9 t hegzrünüet:\n\nTie Fesierellung, daß Zür Ger Bescmeräslührsr Im ersten\nin Nowmehrlasge Dsstand und dub er sine\n\nin\n3\noO\nku\n0)\nim\n0\nzu\n1\nI-\n[@)\nH>\ncl\n[7\nhr\nfl\nPad)\nMR\ntb\nv3\n*\nD\nm.\nn\n©\nE\n1,7}\n“\n09\n&\nfoy\n(0)\n5\nha\nPen\n(BD\nrl\nci\nk\n[h4)\n[79\nch\nx\n[0]\nm\nHR\n[0\n+\nH\n\nmy Brenn PRESS Pre WR\nKLESIUSITDPT SPAEIL. ST\nTa fan zumraraamtmioo Ps-ldanksiter ro sine Tanzen aanrnr:\nu N. Un Ta Ju 7 EI VER BES BA TEN UT un ed) Gun DT N De Sn ln un\n293 Tip ım a2 a0 zn a={r una mqpÄ ser rin Lat, sn TeoneY\nBTL el ALSSl- FE2539 258 S9.2 “VISIT NN TE TS Frans\n- Ian - - -\nzety =; man: un min ner; non win Ta’... Q nr mfäinn\nu V pi - DIL nn AIG ATE 2 Ban Uve% ar Lu mn su\nSan Tun „mdn nr Sen “ > Pe em „0 mo m. nn FR}\nI E IT: swisl 21.02 AST MAgELIarDr QES 33552 MIT ZUCH9\nPa - = u - -.. ut - .. EEE Far\n\\ n 0. 42 227 25% PR -_a = R >\nBern !ö „ui. u Zn wen — nu. v1 = IS, 3 0 Tu su, Zur Du ven -\n\n-\nno\nrap .n . PO m. . -\n=a Zn oamane | ap une Paaın arten Reg s man mom gnr\n.. z P: PERLE S = 2 =”,\n5 EU ITTUIe LIE Kousı La. 532332 Usun2 MIN len\n3 be} S\nB PEN r - > - -\nRen eo a fs. T- ua minme on “acıamunio zo EB\n= I..2 423 In \"E Till Li IE 2 U UNT- u DL I AT nen m\n- f . . Pu ..\nat atm nteen mar. utnae mn Amanda N emict een an iTe\nEIS VZEEREBEEN, IL TI Tu Dunn Er. DIET lan na Tin mn m nn un SIT\n— - - Yu . - 7\n\n-%_\n\ndes Johann SGB ausgeschlossen hätte. Dies hat es nicht getan;\nes führt vielmehr auss \"Ein Nachweis dafür, daß SW den\nArgexlagten angreifen wollte, konnte jedenfalls nicht erbracht\nwerden. Unter diesen Umständen kann dem Angeklagten eine\ngerechte Notwehr nicht zugebilligt werden. Damit entfällt\n\nauch die Frage der Notwehrüberschreitung, die begrifflich\n\neine Notwehrlage voraussetzt\",\n\nWenn das Schwurgericht auch nicht feststellen konnte, daß\nJohann Sep den Beschwerdeführer in jenem Zeitpunkt nicht angegriffen hat, so konnte es einen solchen Angriff doch auch nicht\nausschließen. Solange es sich dazu nicht in der Lage sah, mußte\nes zugunsten des Angeklagten von einem Angriff ausgehen, bs hatte\ndanr. zu prüfen, ob der Angeklagte nur die Gelegenheit benutzen\nwollte, sich an Johann Schmid zu rächen oder ob er sich verteidigen wollte; für diesen Fall war ferner festzustellen, ob der\nwuchtige Stich in die Brust wirklich zur Verteidigung erforderlich\nwar oder ob eine weniger gefährliche Abwehrhandlung genügt hätte,\num sich des Johann SB der keine Waffe führte, zu erwehren.\nLag eine Überschreitung der gebotenen Notwehr vor, so war\nzu untersuchen, ob der Angeklagte in Bestürzung, Furcht oder\nSchrecken über die Grenzen der Verteidigung hinausgegangen\nist, was nach den bisherigen Feststellungen allerdinge wenig\nwahrscheinlich ist.\n\nDer Rechtsverstoß führt zur Aufhebung des Urteils.\n\nDer Beschwerdeführer wird in der neuen Verhandlung Gelegenheit haben, seine in der Revisionsbegründung vorgetragenen Bedenken gegen den Strafausspruch vorzubringen.\n\nIn dem neuen Urteil wird das Schwurgericht in den Straf-\n\n- 4A -\n\nzumessungsgründen zu der Frage eines Nitverschuldens\nJohann SB Stellung zu nehmen haben:\n\nDr» Geier Dr. Peetz Mantei\nHartin Dr. Hengsberger\n\ndes\n\nU","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1958-06-10/1-str-199-58","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1958-06-10/1-str-199-58","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:14:09.088681+00:00"}}