{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1957-04-12_1_StR_63_57_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1957-04-12","aktenzeichen":"1 StR 63/57","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":". >\nIm Namen des Volkes E\n\nIn der Strafsache\n\ngegen\n\nKari Anton K 0) aus DE dort geboren am\nED 1921.\n\nwegen gewerbsmäßiger fortgesetzter Jagdwilderei\n\nhat der 1. Strafsenat des Bundesgerichtshöfs in der Sitzung vom\n12. April 1957, an der teilgenommen’ habens.\n\nBundesrichter Dr. Peetz\n| „als Tofeitzender,\nBundesrichter Mantel\n_ Bundesrichter Werner | DEE\nBundesrichter Dr. Schalscha 2\n Bundesrichter Dr. Menges en\n\nals beisitzende Richter,\nOberstaatsanwalt 0 Di der Verhandlung,\nOberstaatsanwalt EEE vei der Verkündung\n| als Vertreter der Bundesanwaltschaft,\n\n| Justizangestellter 1}\n\n„alte Urkundsbeanter der Geschäftsstelle,\n\nfür Recht erkannte\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des\n\n| Landgerichts Baden-Baden vom.9. August 1956 ‚dehin\nabgeändert, daß die ‚Einziehung eines Achterhirschgeweihs\nwegfällt.\n\nIm übrigen wird ‚die Revision verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels . u\nzu tragen. .:\nVon Rechts wegen\n\nün\n\nra Hmmm ver wm ce\n\nr\n\nifeR\n\n_8:\n\nDie Strafkammer hat den Angeklagten wegen gewohnheitsund gewerbsmäßiger fortgesetzter schwerer Jagdwilderei in zwei besonders schweren Fällen verurteilt. Seine Revision ist nur in\neinem Nebenpunkt begründet. . ER he\n\nI. In verfahrensrechtlicher Hinsicht beanstandet es die\nRevision zu Unrecht, daß an Stelle des ‚ordentlichen, durch\n\nUrlaub verhinderten Vorsitzenden nicht dessen‘ regelmäßiger\nVertreter, Landgerichtsdirektor 7 7 ‚den Vorsi tz in der\nHauptverhandlung geführt hat. Wie die dienstliche Erklärung\ndes Landgerichtspräsidenten ergibt, war Landgerichtsdirektor\nSB inf012e anderer Amtsgeschäfte,. insbesondere der Vertretung des Landgerichtspräsidenten, dienstlich verhindert,\n\ndie Sache vorzubereiten und die Hauptverhanälung durchzuführen.\n\nhabe den Bert der Gewerbemißigkeit vorkennt, ohne dies näher\nauszuführen. Der Senat hat das Urteil im vollen Umfange nachgeprüft und gefunden, aaß es den von der Revision behaupteten\nMangel nicht. enthält, ‚jedoch aus einem anderen Grunde das Gesetz\nö verletzt: ‘\n\nDas Geweih des vom Angeklagten gewilderten Achterhirsches\neinzuziehen, bietet weder. § 40 StCB noch § 295 StGB eine Handhabe (RGS+ 70, 92, 94; 72, 387, 390). Auch Bestimmungen des\nBJG kommen nach Lage des Falles hierfür nicht in Betracht. Der\nSenat hat daher das Ur \"teil in diesem Punkte abgeändert.\n\nze\n\n\\1\n\nIII,Gemäß §§ 460, 462 StPO hat die Strafkammer durch\nBeschluß eine Gesamtstrafe aus den #Ainzeıstralen dieses Urtsi\nund den Strafen der Urteile vom 16. Januar und 10. August 195\n\nzu bilden.\n\nDr. Peetz ‚Mantel... Werner\n; Dr.öchalscha Menges.","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1957-04-12/1-str-63-57","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 295","ref_norm":"295","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 460","ref_norm":"460","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 462","ref_norm":"462","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1957-04-12/1-str-63-57","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:13:47.235634+00:00"}}