{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1957-03-18_1_StR_287_57_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1957-03-18","aktenzeichen":"1 StR 287/57","doktyp":null,"leitsatz":null,"text_plain":"ın Namen 83 Yo vos\nn der\n\n), zur\n\no\nS\n\nwegen Abtirelbuug u.2.\n\nhat der Ferien Strafsenat des Bundesgerichtskofs in der\n\nSr\n\nSitzung vom 2, August 1957, an der teiigenommen haben;\n\n&-.5\n\nBundesricht\nBundesrichter Hospuer\n‚Bundesrichter Prof,Dr.Lang-Hinrichsen\n\nBundesrichter Dr. Hübner\nals Deisitzende Richter,\nOberstaatsanwelt -\n\nals Vertreter der Sundesanwaltschaft,\n\nJustizangesteli EEE\n\ner\nals Urkundsbe amte r Ger Geschäfisstelle,\n\nfür Recht erkannt;\n\nwird das Urteil\n\nIr\ngu\nHi\nBe\n“D\n<\nPa\n9»\nPr\nO\n13\nfer\n<D\na\nm\npe}\n\n8\n(BD\n[nn\nN\n}H-D\n\n&\nci\n©\ni3\n\ndes Landgerichts Waldshut vom 18. März 1957, soweit\ner verurteiiv worden ist, mit den Feststellungen aufgehoben und äle Sache insoweii zu never Verhandlung\n\nund Entscheidung, auch über die Kosten des Rechismiti-\n\n\"51 ie ‚ Aa ai mess Air-enaspr -\n\ntels, an gas Zanmügericht zurückverwiesen.\nra, ı De\nYon Rechts wegen\n\nGründe,\n\nTem un nn\n\nDer Angeklagte ist wegen teils versuchter teil vollen-\n\nA\n\nHz]\n\n}%]\n\nFi\n\nHm\n\n[}\nl\n\nchung von der gleichartigen Anklage in einen weiteren\nzu einer Gesamtgefängnisstrafe verurteilt worden. Er fickt\nmit der Revision seine Verurteilung an, Das Rechtsmittel ist\n\nbegründet.\n\nDie Strafksmmer hat auf Antrag der Staatsanwaltschaft\ndurch verkündeten Beschluß die Öffentlichkeit wegen Gefährdung\nder Sittlichkeit für die Dauer der Hauptverhandlung ausgeschlossen. Wie nach der Sitzungsniederschrifi feststeht (§ 272\nNr 5. 88 273, 274 StPO) ist entgegen § 173 Abs I GVG auch das\nUrteil in nicht öffentlicher Sitzung verkündet worden. Die\nRevision rügt diesen Verfahrensverstoß, Das Urteil muß darauf-\n\nhin ohne weitere Prüfung aufgehoben werden (§ 338 Nr 6 StPO;\nBGEHSt 4, 279).\n\nIn der neuen Entscheidung wird das Landgericht sich\nzweifelsfrei über das Eigentum des Angeklagten an den eingezogenen Tatwerkzeugen aussprechen müssen (§ 40 StGB).\n\nZur Zurückverweisung der Sache an ein anderes Tandgericht besteht kein Anlaß. .\n\nWerner Dr.Schalscha Hoepner\n\nLang-Hinrichsen Hübner","source":"ce-bgh-str","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1957-03-18/1-str-287-57","cited_norms":[{"jurabk":"GVG","ref":"§ 173","ref_norm":"173","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 338","ref_norm":"338","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 40","ref_norm":"40","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Datensatz »Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen aus dem 20. Jahrhundert« von Seán Fobbe und Tilko Swalve, https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0). Der Text wurde per Texterkennung (OCR) aus Scans des Gerichts gewonnen; die Erkennungsqualität schwankt."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1957-03-18/1-str-287-57","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.4540377","retrieved":"2026-08-21 23:13:45.834955+00:00"}}