{"status":"available","doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1954-01-05_1_StR_603_53_NA_NA_NA","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"1954-01-05","aktenzeichen":"1 StR 603/53","doktyp":null,"leitsatz":null,"text_plain":"2288 079\n\nImN a men des Volkes\n\nIn der Strafsache\n\ngegen\n\nden Hilfsarbeiter Alfred BEP aus OD, Gemeinde 5:\n\nGERD , zeboren arı ED 1931 ir co\n\n(Kreis TED /CSR), zur Zeit in Untersuchungshaft,\n\nwegen iiordes u. a.\n\nhat der 1. Strafsenat des Bundesgerichishofs in der Sitzung\nvom 5. Januar 1954, an der teilgenommen haben;\n\nBundesrichter Dr. Peetz\nals Vorsitzender, .\nBundesrichter “antel\nBundesrichter Dr. Jagusch\nBundesrichter Dr. Heinmann-Trosien\n_ Bundesrichter Dr. Schalscha\nals beisitzende Kichter,\n\nOberstaatsanwalt Dr. EB in der Verkandlung;;:ä\n\nAntsgericltsrat I] bei der Verkündung °\n. als \"Vertreter, der Bundesanwaltschaft,\nJustizangestellter [|\nals Urkunäsbeamter der Geschäftsstelle,\n\nfür Recht erkannts\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Sch\n‚gerichts in Kempten vom 23. Juni 1953 im Strafausspruch\nden Feststellungen hierzu aufgehoben und die Sache inso-.\nweit zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch ' übe\nKosten des Verfahrens, zurückverwiesen, und zwar“ and:\nJugendkamner des „andgerichts in Kempten.\n\nIn übrigen wird die kevision verworfen.\n\nvon äechts wegen\n\n1}\nnm\nI\na 7 SEN\n\nGründes\n\narzun na\n\na.\nem\n$% RR\n\n38\n\nu nn nme\n\nDas Schwurgericht hat den Angeklagten wegen üordes in\nTeteinheit mit besonders schwerem naub zu lebenslangem Zuchthaus verurteilt und ihm die bürgerlichen öhrenrechte für B\n\ndauernd aberkannt.\n\n5\n\nRe\n\nus hat festgestellt, daß der Beschwerdeführer im Dezember 1951 den Hilfsarbeiter SEP an eine einsame Waldstelle gelockt und ihn dort seinem Plane folgend niedergeschossen und seiner Barschaft beraubt hat.\n\nDie kevision hat nur im Strafausspruch ärfolg.\n\n1.) Mit der küge, das Schwurgericht habe § 261 StPO ver- Ei\nletzt, greift der Beschwerdeführer die Beweiswürdigung an. Sie”\nist dem latrichter vorbehalten (§ 337 StPO) und, da sie 2\nkeinen Kechtsirrtum erkennen lässt, für das Revisicns-\n\ngericht bindend. Die Auffassung der Revision, das Schwurge- .\n\nnehmungen ablegte, bei der Beweiswürdigung nicht verwerten. 5\ndürfen, da er in der Hauptverhandlung kein Geständnis abge- a\nlegt habe, ist rechtsirrig. 3\n\ndes Beschwerdeführers gewonnen hat.\n\n3.) Die Feststellungen tragen den Schuldsporuch. Durch die :.\nrechtsirrige Verneinung von Habgier ist der ängeklagte nicht\nbeschwert. Habgier im Sinne des § 211 StGB setzt nicht ein 3 K)\nHandeln aus Raffsucht voraus, sie ist gegeben, wenn der Täter -%\nin rücksichtsloser Weise den Gewinn von Geld oder Geldeswert 8:\nerstrebt (BGH Urteil 1 StR 372/53 vom 22. veptember 1953;\nvgl auch OGH St 1, 87, 90). Das war bei dem angeklagten\nder Fall.\n\nern\nS\n\nEU EPRTEFR\n\nTER\nß u;\n\nDre ee er Zei Ze\n\nÜPEUE Sr ruR 2 DEF Iren\n\nDagegen kaün der Strafausspruch nicht bestehen ble:\nben, da am 1. Oktober 1953 das neue Jugendzerichtsgesetz” vom 4. august 1953 in Kraft getreten ist. Der &\ngeklagte war zur Zeit der Tat \"Heranwachsender\" im\nSinne des § 1 Abs 2 dieses Gesetzes. Auf Heranwachsende sind unter bestimmten Voraussetzungen gewisse, sonst\nnur für Jugendliche geltende Vorschriften anzuwenden.\nSind diese Voraussetzungen nicht erfüllt, so darf der\nkichter nach § 106 JGG die Tat eines Heranwachsenden,\ndie nach allgemeinem Strafrecht mit lebenslangem Zuchthaus bedroht ist, mit zeitigem Zuchthaus von lo bis\n15 Jahren ahnden; von der Aberkernung der bürgerlichen\nshrenrecht darf er absehen.\n\nNach § 116 JGG gelten diese Bestimmungen auch für\nVerfeklungen, die vor ihrem Inkrafttreten begangen\nworden sind. Als das mildere Gesetz’ sind sie auch vom\nKevisiunsgericht zu beachten (§ 2 Abs 2 StGB nF in Verb\n§ 354 a StPOz5 BGH 1 Stk 419/53 vom 6. Oktober 1953).\n\nOb die Voraussetzungen des § 105 JG4 bei dem Ängeklagten gegeben sind oder ob die Strafe nach $% 106 JüG\ngemildert werden soll, hat zunächst der Tatrichter zu\nprüfen, der bisher hierzu keine Gelegenheit hatte: Der\nSchuläspruch bleibt jedoch unberührt (Urteile des Senats\nvom 17. November und 15. Dezember 1955 - 1 StR 362/53 un\n1 StR 544/53)..\n\nHiernach ist das Urteil im Strafeusspruch mit den\nFeststellungen hierzu aufzuheben und die Sache insoweit\nzu neuer Verhandlung und Entscheidung an die Jugendkamme:\nzurückzuverweisen (§§ 118, 41 J6G), im übrigen aber die\n\nTen.\n\n.\n\nevl1slon zu verwer\n\nR\n\nJagusch\n\nMantel\n\nDr. Peetz\n\nDr. :5Schalscha\n\nj Trosien\n\nelmann-\n\nH","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1954-01-05/1-str-603-53","cited_norms":[{"jurabk":"JGG","ref":"§ 116","ref_norm":"116","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 2","ref_norm":"2","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 211","ref_norm":"211","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 261","ref_norm":"261","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 337","ref_norm":"337","n":1},{"jurabk":"JGG","ref":"§ 106","ref_norm":"106","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1954-01-05/1-str-603-53","retrieved":"2026-08-21 23:12:09.428530+00:00"},"card":{"id":"bgh/1954-01-05/1-str-603-53","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"1954-01-05","dockets":["1 StR 603/53"],"decision_type":null,"ecli":null,"ids":{"doknr":"CEBGHSTR-BGH_Strafsenat-1_NA_1954-01-05_1_StR_603_53_NA_NA_NA","ecli":null},"cite_as":"BGH, Entscheidung vom 05.01.1954 – 1 StR 603/53","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1954-01-05/1-str-603-53","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"JGG/116","law":"JGG","abbreviation":"JGG","ref":"116","label":"§ 116 JGG","mentions":1},{"id":"StGB/2","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"2","label":"§ 2 StGB","mentions":1},{"id":"StGB/211","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"211","label":"§ 211 StGB","mentions":1},{"id":"StPO/261","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"261","label":"§ 261 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/337","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"337","label":"§ 337 StPO","mentions":1},{"id":"JGG/106","law":"JGG","abbreviation":"JGG","ref":"106","label":"§ 106 JGG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-08-21T23:12:09.428530+00:00","text_quality":"ocr","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}