{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-12_NA_2015-06-15_XII_ZB_57_15_NA_NA_0","ecli":null,"court":"BGH","senate":"12. Zivilsenat","decided":"2015-06-15","aktenzeichen":"XII ZB 57/15","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXII ZB 57/15\n\nvom\n\n15. Juni 2015\n\nin der Familiensache\n\nDer XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 15. Juni 2015 durch den\nVorsitzenden Richter Dose als Einzelrichter\n\nbeschlossen:\n\nDie Erinnerung der Antragsgegnerin vom 7. Mai 2015 gegen den\nKostenansatz vom 24. April 2015 (Kostenrechnung vom 30. April\n2015, Kassenzeichen: 780015117009) wird zurückgewiesen.\n\nDas Verfahren ist gebührenfrei (§ 57 Abs. 8 FamGKG).\n\nGründe:\n\n1 Zur Entscheidung über die Erinnerung gegen den Kostenansatz am\nBundesgerichtshof ist nach §§ 1 Abs. 2, 57 Abs. 5 FamGKG der Einzelrichter\nberufen (vgl. BGH Beschluss vom 23. April 2015 - I ZB 73/14 - Juris).\n\n2 Die als Zurückweisung bezeichnete Eingabe der Antragsgegnerin ist als\nnach § 57 Abs. 1 FamGKG zulässige Erinnerung anzusehen, da der Empfänger\nder Kostenrechnung seine Zahlungspflicht in Abrede stellt (vgl. Hartmann, Kostengesetze, 45. Aufl. § 57 FamGKG Rn. 1 iVm § 66 GKG Rn. 18).\n\n3 Sie ist jedoch unbegründet, weil sie sich inhaltlich gegen den Senatsbeschluss vom 22. April 2015 und die darin getroffene Kostenentscheidung richtet,\ngegen die ein weiteres Rechtsmittel nicht gegeben ist. Gründe, die der Zahlungspflicht der Kostenschuldnerin entgegenstehen könnten, sind nicht ersichtlich.\n\n4 Insbesondere kann die Kostenschuldnerin sie nicht mit der Begründung\nin Abrede stellen, sie habe den Bundesgerichtshof nicht angerufen. Über das\nvon ihr eingelegte Rechtsmittel gegen die Entscheidung des Oberlandesgerichts hatte der Bundesgerichtshof mit entsprechender Kostenfolge zu entscheiden, nachdem das Rechtsmittel trotz entsprechender Belehrung nicht zurückgenommen wurde.\n\n5 Auch der Höhe nach ist der mit der Erinnerung angegriffene Kostenansatz frei von Bedenken.\n\nDose\n\nVorinstanzen:\nAG Regensburg, Entscheidung vom 20.11.2013 - 206 F 1540/11 -\nOLG Nürnberg, Entscheidung vom 26.11.2014 - 10 WF 1493/14 -","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-06-15/xii-zb-57-15","cited_norms":[{"jurabk":"FamGKG","ref":"§ 57","ref_norm":"57","n":4},{"jurabk":"FamGKG","ref":"§ 1","ref_norm":"1","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 66","ref_norm":"66","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-06-15/xii-zb-57-15","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 08:02:37.364437+00:00"}}