{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2015-05-29","aktenzeichen":"XI ZR 335/13","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZR 335/13\n\nvom\n\n29. Mai 2015\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 29. Mai 2015 durch den\nVorsitzenden Richter Dr. Ellenberger, die Richter Maihold und Dr. Matthias\nsowie die Richterinnen Dr. Derstadt und Dr. Dauber\n\nbeschlossen:\n\nDie Gegenvorstellung des Prozessbevollmächtigten der Beklagten\ngegen die Streitwertfestsetzung im Senatsbeschluss vom 12. Mai\n2015 wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 1. Die Gegenvorstellung des Prozessbevollmächtigten der Beklagten gegen die Festsetzung des Streitwerts in dem Beschluss vom 12. Mai 2015, mit\ndem die Nichtzulassungsbeschwerde des Klägers und der Drittwiderbeklagten\nzurückgewiesen worden ist, ist in entsprechender Anwendung von § 32 Abs. 2\nSatz 1 RVG statthaft (vgl. dazu Senatsbeschluss vom 16. April 2014 - XI ZR\n38/13, ZfSch 2014, 467 Rn. 1; BGH, Beschlüsse vom 12. Juli 2010 - II ZR\n250/07, juris Rn. 6 und vom 12. Juni 2012 - X ZR 104/09, GRUR 2012, 959\nRn. 4) und auch innerhalb der analog geltenden sechsmonatigen Frist von § 68\nAbs. 1 Satz 3, § 63 Abs. 3 Satz 2 GKG (vgl. BGH, Beschluss vom 12. Juli 2010\n- II ZR 250/07, juris Rn. 6) eingelegt worden.\n\n2 2. Die Gegenvorstellung ist unbegründet. Die Wertfestsetzung bis\n80.000 € trifft zu.\n\n3 In Fällen finanzierter Kapitalanlagegeschäfte, in denen der Kläger - wie\nhier - begehrt, so gestellt zu werden, als hätte er das Finanzierungsgeschäft\n\nnicht getätigt, bemisst sich der Gesamtstreitwert nach der Höhe des Nettodarlehensbetrages (Senatsbeschlüsse vom 29. September 2009 - XI ZR 498/07,\njuris, vom 10. März 2015 - XI ZR 121/14, juris und vom 7. April 2015 - XI ZR\n121/14, juris Rn. 3). Dieser beträgt hier 66.954,59 €. Hinzu kommt der aus Eigenmitteln aufgebrachte Betrag in Höhe von 7.439,30 €, der eine weitergehende Schadensposition betrifft.\n\n4 Anders als die Gegenvorstellung meint, rechtfertigt der bezifferte Zahlungsantrag (122.308,35 €) keine höhere Wertfestsetzung. Dabei lässt sie außer Acht, dass damit in ganz erheblichem Umfang (66.022,08 €) Zinsleistungen\nzurückgefordert werden, die als Nebenforderung zu der noch im Streit stehenden Darlehensforderung gemäß § 4 Abs. 1 Halbs. 2 ZPO, § 43 Abs. 1 GKG bei\nder Wertfestsetzung unberücksichtigt bleiben (vgl. Senatsbeschluss vom\n\n7. April 2015 - XI ZR 121/14, juris Rn. 5). Dem Antrag auf Freigabe der abgetretenen Sicherheiten kommt kein eigenständiger wirtschaftlicher Wert zu (Senatsbeschluss vom 23. Februar 2010 - XI ZR 219/09, juris).\n\nEllenberger Maihold Matthias\n\nDerstadt Dauber\n\nVorinstanzen:\nLG Frankfurt am Main, Entscheidung vom 21.02.2012 - 2-21 O 42/11 -\nOLG Frankfurt am Main, Entscheidung vom 15.08.2013 - 9 U 32/12 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-05-29/xi-zr-335-13","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 43","ref_norm":"43","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 63","ref_norm":"63","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 4","ref_norm":"4","n":1},{"jurabk":"RVG","ref":"§ 32","ref_norm":"32","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-05-29/xi-zr-335-13","retrieved":"2026-10-24 08:01:54.458958+00:00"},"card":{"id":"bgh/2015-05-29/xi-zr-335-13","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2015-05-29","dockets":["XI ZR 335/13"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 29.05.2015 – XI ZR 335/13","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-05-29/xi-zr-335-13","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Gegenvorstellung des Prozessbevollmächtigten der Beklagten\ngegen die Streitwertfestsetzung im Senatsbeschluss vom 12. Mai\n2015 wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG 2004/43","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"43","label":"§ 43 GKG 2004","mentions":1},{"id":"GKG 2004/63","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"63","label":"§ 63 GKG 2004","mentions":1},{"id":"ZPO/4","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"4","label":"§ 4 ZPO","mentions":1},{"id":"RVG/32","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"32","label":"§ 32 RVG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:54.458958+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}